Uzvaroši pašapmierinātais smīns Ligitas Azovskas plānās lūpas nepameta visu Latvijas Žurnālistu savienības (LŽS) kongresa laiku. Visas tās dažas stundas, kad viņa un viņas kompanjoni no divām izdevniecībām — Mediju nama un Petit — 25.oktobrī domāja esam a
Laikaskopos:
Žurnālistikas plānais smīns 15
30.10.2007. Blogā
Aizvien vēl domājot par to, kāpēc, dažu kolēģu vārdiem runājot, “tik viegli atdevāt varu” un ko gan ar jauniegūto LŽS vadības stūri darīs Juris Paiders, saprotu, ka joprojām vispirms ir jāatbild uz jautājumu, vai Latvijas žurnālistiem vispār ir vajadzīga pašregulējoša organizācija, kas runā par profesionālajiem jautājumiem un darbojas arī kā žurnālistu sociālo interešu aizstāvis.
Pavasarī man šķita, ka ir gan vajadzīga. Pēc valdes pārvēlēšanas 29.martā kolēģi, kas vēl nebija iestājušies savienībā, un pat tie, kas, kā savulaik izskatījās, jūtas pietiekami stipri un neatkarīgi, lai varētu eksistēt vieni paši bez profesionālas organizācijas, sāka interesēties par LŽS un tajā arī iestājās. Un man šķita, ka beidzot, beidzot Latvijas žurnālistikas vide ir sakustējusies. Beidzot sajutu daudzus atbalsta plecus no tiem, kam arī rūp Latvijas žurnālistikas kvalitāte. Beidzot bija noticis kas tāds, kas mūs sāka vienot, jo pie līdzšinējās stagnācijas paši vien bijām vainīgi. Pārāk ilgi bijām ļāvuši Azovskai saimniekot Reiterna namā. Pārāk ilgi ar savu vienaldzību bijām ļāvuši viņai netraucēti bīdīt privāto biznesu un neizrādīt ne mazāko interesi par Latvijas žurnālistiku.
Taču nu ir sajūta, ka atkal esam atsviesti nulles punktā. Un uzmācīga ir doma, ka sadrumstalotā Latvijas mediju tirgus vide nemaz nav vienojama. Vieniem ir ļoti izdevīgi augstprātīgi uz visu nolūkoties no augšas, jo tā var saglabāt savas vienīgo pareizo, profesionālo un ētisko pozīcijas. Savukārt citiem ir izdevīgi bremzēt diskusiju par profesionālo kvalitāti, jo pretējā gadījumā arī pašiem būtu jāievēro profesionālās ētikas normas. Tikai šajā situācijā svarīgi ir viens — tās ir izdevēju, ne žurnālistu intereses. Kur paliek žurnālisti? Turpina strādāt. Un tikai no katra paša argumentācijas spēka un izvēles ir atkarīgs, kāda kvalitāte ir padarītajam. Tikai no katra paša ir atkarīgs, vai pēc uzrakstītā un pārraidītā žurnālists var godīgi paskatīties saviem lasītājiem/klausītājiem/skatītājiem acīs. Tāpat kā tikai no katra paša vēlmes ir atkarīgs, vai Latvijā vispār būs darboties spējīga žurnālistu profesionālā organizācija, kas medijos strādājošajiem neļautu justies vientuļiem savā izpratnē par profesionālajiem standartiem.
Ļoti iespējams, Azovskas plānais smīns ir bijis likumsakarīgs — viņa vadību nodeva tādās rokās, ko ar savu nežurnālistes un kādreizējās Intūrista darbinieces pieredzi atpazīst un saprot. Jo, acīmredzot, viņai nepavisam nav skaidrs, kāpēc pēkšņi uzrodas bariņš dīvaino, kas sāk izrādīt interesi ne tikai par žurnālistiku, bet arī par viņas saimniekošanu Reiterna namā. Tāpēc no drošības viedokļa taču labāk, lai stagnācija Latvijas žurnālistikas pašregulācijā turpinās. Vai šai Azovskas plānajai vēlmei pakļausies Latvijas žurnālisti — tas atkarīgs no mums pašiem, no mūsu spējas novērtēt situāciju, izstrādāt stratēģiju un taktiku un darboties. Jo, ja sevi neregulēsim mēs paši, tad agrāk vai vēlāk valsts pārvaldē uzradīsies kāds daudz uzņēmīgāks un ar pamatīgākām organizatora spējām, kas to vēlēsies un arī izdarīs. Mūsu daļa tad būs tikai piekrist, taču nav gan zināms, vai pēc šāda soļa turpināsies tik ērtā un tīkamā ļaušanās stagnācijai.
CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!
Komentāri (15) secība: augoša / dilstoša
http://www.aipgmee2016results.com/ http://www.newyear2016wallpaper.com http://www.gate2016result.com/ http://www.sslcresults2016.com http://www.10thresult2016.com http://www.cbseresults2016.com http://www.keralahseresults2016.com/ http://www.bestmorningquotes.com/ http://www.inspirationalgoodmorningquotes.com
Mata Hari 15.11.2007 16:13
Palasot šādus tekstus, baisi metas, kas ir mani amata brāļi/māsas. Patiesi, ar tādiem kā Kolēģis nezinu, par ko varētu pie viena galda diskutēt. Vai viņš diskutētu?! Vai atkal nemeklētu blusas sorosiešu un ventspilnieku kažokā? It kā kādam nebūtu skaidrs, ka tās tur ir! Jautājums jau ir par to, ko mēs, žurnālisti, varam darīt, lai spētu profesionāli un godprātīgi darīt savu darbu, lai kurā "frakcijā" būtu darbavieta! Un ŽS tur varētu daudzko pasākt. Lai jau Paideram veicas, bet man nav ilūziju par viņu. Ceru, ka kļūdos! Ja nē, varbūt vērts domāt par citas organizācijas dibināšanu?
P.S. Vai aiz "haspars" neslēpjas Paiders?...
Pankūkas - Pētersonei! 03.11.2007 15:14
P-P! vēlētos zināt, kāda ir Ditas Arājas personiskā attieksme pret to, ka patlaban ievērojama grupa par žurnālistiem sauktu cilvēku, manuprāt, acīmredzmi pārkāpj vienīgā, neatkārtojamā un visādi citādi cildināmā Kārļa Streipa 2006. gada februārī formulētā "īstā žurnālista" ētikas kodeksa prasības, proti:
- "īsti žurnālisti no darba brīvajā laikā nevada piketus un neorganizē sabiedriskus protestus";
- "īstiem žurnālistiem laikraksti neļauj rakstīt pašiem par savu organizāciju".
Citāti no: http://www.apollo.lv/portal/news/73/articles/68539/0
haspars 02.11.2007 14:24
Labi, ka izdzēsāt. Kam vajadzēja, izlasīja. Izrādās, ka Jūs esat pieaugusi? Vai Jūs būsiet tā, kas mācīs diskusiju kultūru - pavērojiet savas darbības no malas (pie spoguļa)! Nemāciet citus dzīvot, pirms pati neesat iemācījusies - tā arī ir Jūsu lielās profesionalitātes gudrība. Dienas skola kā redzams ir tendēta vienā virzienā - mēs gudrie, citi muļķi. Tādā garā turpiniet un varēsiet Azovskas vecumā turpināt grabēt par savu hiperprofesionālismu un hiperētiku, kurai par laimi nav nekāda sakara ar Latvijas žurnālistikas attīstību.
Dita - Kolēģim 02.11.2007 10:23
Redz', Jūs vēlaties mest slinkumu pie malas un sēsties pie viena sarunu galda ar saviem kolēģiem, bet paliekat anonīms. Ja tiešām Jums ir vēlme neaprobežoties tikai ar pilnīgi nepamatotiem uzbrukumiem man, ka es vēlos kaut ko šķelt, ne vienot, tad pats ar savu īsto vārdu jau sen būtu ņēmis un sācis vienot Latvijas žurnālistu vidi. Pagaidām slēpšanās aiz segvārda un pilnīga vājuma pazīme.
Esiet taču reiz atklāts! Mēs noteikti ar Jums esam pazīstami, iespējams, pat kopā strādājuši. Kādēļ slēpties un aizklāti izkliegt savas dusmas un nepatiku pret mani? iznāciet no segvārda ēnas! Runāsim, kā diviem pieaugušiem cilvēkiem pieklājas. Neesiet gļēvs!
Dita - hasparam 02.11.2007 10:16
Jūsu komentārs tika dzēsts. Aicinu ievērot pieklājības normas un pieaugušu cilvēku cienīgu diskusiju kultūru.
stalins 02.11.2007 03:50
domaju,ka arguments par zhurnaalistu kaa cunftes sociaalo pashaizsardziibu ir veeraa njemams.Tas ir racionals.
Kolēģis 01.11.2007 16:54
Piedodiet, vēl. Ja šobrīd visi nostāsies "pozā" un sacīs "labi, darbojamies, tikai pēc maniem/mūsu noteikumiem" rezultāts būs vien tāds pats kā līdz šim. Tas ir, nekāds. Un Azovska varēs turpināt smīnēt/smaidīt. Manuprāt, šobrīd situācija jāpieņem tāda, kāda viņa ir. Vien jāmet pie malas slinkums (tostarp arī man) un jāsāk aktīvi darboties.
Jā, Jums un Jūsu domubiedriem tas liekas kaut kas līdzīgs morālam harikiri. Piekrītu. Bet situācija tieši tāda ir izveidojusies. "Pavasara apvērsums" neizdevās. Un, kā jau minēju, Jūsu un domubiedru pārlieku kareivīgums nospēlēja ne pēdējo lomu. Tad varbūt, kaut arī nepatīk, sāksim AKTĪVI darboties esošajā? Laiks līdz nākamajam kongresam visu noliks savās vietās. Stratēģiskā uzstādījuma - ētiska, atbildīga un rezultātā ietekmīga Latvijas žurnālistika, labad šobrīd neapkarot pa kaktiem "Paidera valdi"? Tieši tā - pie viena galda apsēsties visiem latviešu, nelatviešu elektroniskajiem medijiem, "Dienas", NRA un nelatviski rakstošajai presei, reģionālajiem laikrakstiem. Bet bez jebkādiem nosacījumiem, tipa - es ar TEVI pie viena galda nesēdīšos. Esmu vairāk kā pārliecināts, atradīsies kopēji saskares jautājumi un kopējas problēmas. Kaut vai vienoties par principiem kādu vēlamies redzēt žurnālistu arodbiedrību. Piekritīsiet, tāda taču vajadzīga?
Jums tas viss liekas pārāk sīks un tāpēc jau saknē nozāģējams? Ja tā, tad kāpēc Jums liekas, ka spēsiet vienot žurnālistus uz kaut ko augstāku? Ir jāsāk no tās vietas, kur ir iespējams rast kopsaucēju un kompromisu. Savādāku ceļu nudien nezinu.
Kolēģis 01.11.2007 16:21
Nu labi jau labi, peace. OK? Vien attiecībā uz to Dienas augsti ētisko žurnālistikas latiņu, kā lai labāk pasaka... Dita, tā vide, kurā darbojamies ir relatīvi neliela. Un to, kas notiek katra medija iekšienē, vairāk vai mazāk ir zināms. Tā kā nav jau īsti jēgas vieniem te pieņemt vienīgi pareizo soģu lomu. Jēgas ta nebūs nekādas. Tāds "sam durak" riņķadancis. Diskusijas jau nav, ja katrs klausās tikai sevī pašā.
P.S. Tas tik tāds draudzīgs ieteikums, bet savaldību gan Jums derētu pamācīties. Īpaši, ja vēlaties pretendēt uz ko vairāk kā politika.lv redaktores vietnieces amatu. Labai lietai tieši "Dimanta valdes" pārlieku lielais kaujinieciskums manī un spriežot pēc sarunām, arī daudzos manos kolēģos izraisīja nepatiku. Tas tiešām neveicina dialogu un tas šobrīd visvairāk ir nepieciešams. Pat ja man dziļi riebj kā raksta "tas tur kretīns". šādā gadījumā sīka frakcionēšanās un viens otra nebeidzama apkarošana ir neizbēgama. Tāpēc, tīri draudzīgs un koleģiāls ieteikums - šobrīd mazāk kaujinieciskuma un "plinšusievas" gājienu. Virsuzdevums taču ir vienot un uzlabot, ne šķelt un norakt.
Pita 01.11.2007 15:57
dita, beidziet tizloties ap tiem žurnālistikas standratiem un ētiku - šajā sakarā Dienas redakcijai ir tieši tikpat daudz blusu kā NRA. ja nespējat pieņemt citu viedokli, tad tā arī pasakiet. pie reizes saprotot, ka tieši tas arī raksturo neprofesionālu žurnālistu - nespēja savaldīties, ko, Jūs, esat demonstrējusi n-tās reizes, kongresu ieskaitot. tā ir Jūsu profesionalitāte. smejieties pati par sevi!
Dita 01.11.2007 14:48
Nejūtos ne sīka, ne sekla. Un ar manu pilsonisko pašapziņu arī viss ir kārtībā, jo tikai, pateicoties tai, man kopā ar kolēģiem izdevās sapuvušajā Azovskas organizācijā uz brīdi ienest jaunas vēsmas.
Un nav tādu "neapmierināt", kurus minat Jūs, bet ir cilvēki, kas vēlas iedibināt šajā valstī normālu žurnālistu pašregulācijas organizāciju. Nevajag ar paviršu retoriku idejas un procesus noplicināt.
Kolēģis 01.11.2007 12:34
OK, piekrītu par katra paša izvēli. Vien nostāšanās "pozā", gribat vai nē, ir strupceļš. Žurnālisti būs zaudētāji. Cita ceļa nav. Protams, var dzīvot ilūzijās par neideālu sabiedrību, kam kalpo un kuru "uzrauga" ideālu žurnālistu korpuss. Jūsu piedāvātais ceļš ved vienīgajā virzienā - veidot vēl vienu "pilnībā pareizu" LŽS. patiesībā tas ir absurds.
Ja esat godīga pret sevi un paustajiem principiem, būs vien jāatzīst, ka neviens attiecībā pret angažētību/neangažētību nav tik svēts. Kaut gan, tā mēs varam filosofēt mūžīgi.
No reālā skatupunkta raugoties šobrīd "neapmierinātajiem" būtu nevis jādomā par kaut kā jauna radīšanu, bet gan atmodināt sevī aizsnaudušos pilsonisko pašapziņu. Varbūt to izdarīs 3.novembris? Kaut gan, māc šaubas. Pārāk sīki un sekli esam palikuši.
Dita 01.11.2007 10:50
Nekas tiešām nav zaudēts. Tur es Jums piekrītu.
Agrāk vai vēlāk Latvijā profesionāla organizācija būs.
Un runa nav par to viedokļu dažādību. Runa ir par to, ka vieni žurnālisti strādā, ievērojot profesionālos standartus un ētikas normas, bet citi - nē. Un tās nav nekādas "sorosiešu" vai vēl nez kādas demonizētas grupas pasludinātas normas, bet gan vispārējie profesionalitātes standarti, kas jāievēro visiem, lai būtu godīgi pret savu auditoriju.
Un tā tiešām ir katra žurnālista izvēle, vai viņš strādā angažētā medijā vai godīgi dara savu darbu.
Kolēģis 01.11.2007 03:21
Ar zināmu pārsteiguma devu atklāju, ka Tu, Dita, (piedod uzrunāšu vārdā) šoreiz esi blogā uzrakstījusi diezgan sakarīgu apceri par vēlamo LŽS. Pat sajūta, ka esi pēc "abloma" visās tajās kongresu jezgās uz brīdi apstājusies un padomājusi - kāpēc ir tā, kā ir pašreiz. Tev sanācis pat puslīdz skarbi pateikt ne tikai par ideoloģiskajiem pretiniekiem, bet arī "savējiem". Nu nav ko liegties, no "Dienas" esi nākusi un tās uzstādījumi tev būs svarīgi un būtiski darbā, lai kur strādātu. Bet ne par Tevi šis stāsts.
Mana dziļa pārliecība, ka problēma sakņojas katra vēlmē domāt, uzskatīt un tad darboties ar uzstādījumu, ka viņa ideja un ideoloģija ir pareizāka. Interesantas ir S.Kruka pārdomas par notikušo. LŽS nedarbosies kā žurnālistu vienojoša organizācija, kamēr, Segeja vārdiem, "sorosīti" un "necīņnieki" karos par to, kura idejas ir pareizākas. Nu neiet man kopā abu pušu uzstādījums, ka katrā medijā rakstošie to dara īpašnieku/ideoloģisko "tēvu" naudas vai ideju vārdā. Pieļauju, ir daži, kas varētu uzrakstit "dajebko", ja tikai samaksā. Turklāt kā Dienā, tā NRA. Tajā pašā laikā kā vienā tā otrā izdevumā strādājošiem nekādi neienāk prātā, ka rakstīt var arī tāpēc, ka rakstītājs tiešām tā domā un uzskata. Savukārt medijā saņemtais ir tikai atalgojums par darbu.
Domājams, piekritīsi, ka ikviens medijs ir ar savu ideoloģisko uzstādījumu. Līdz ar to žurnālists strādādams tajā šo uzstādījumu ir akceptējis un pieņēmis. Vai tā ir Diena, NRA, Latvijas Avīze, LTV, LR, LNT, TV5 vai TV3. Piekrīti? Vai arī kāds no "krievu" medijiem.
Nepārtraukti tiek piesaukta demokrātija un viedokļu daudzveidība. Līdz ar to uzskatu un viedokļu pretešķības daudzējādā ziņā ir noteiktas, tā teikt, "pašā saknē". Tad kāda velna pēc Tev, piedod, ja tā nav, neliekas, ka Juris Paiders tomēr ir žurnālists? Tikai ar citu "funktieri", kam nepiekrīti Tu. Arī Avotiņam, Antonevičam, Bušmanim, nu Dievs viņu zina kam vēl, bet, cerams, domu saprati, varētu tiešām būt tādi uzskati kā viņi raksta. Un tam nav nekāda sakara ar to, ka viņu izdevums "sorosītu" acīs pieder pie ķecerīgā "ventspilnieku" klana.
Te esam nonākuši pie saknes, kāpēc situācija LŽS ir tāda, kāda ir - neviens nevēlas pieļaut domu, ka cits var domāt savādāk. Un tam citādi domājošam ir tādas pašas tiesības kā tev. Šobrīd kā vieni tā otri pretējo nometni vienkārši mēģina apkarot visiem spēkiem. Tā ka put.
Man ir bijušas sarunas ar kolēģiem par situāciju LŽS pec zināmajiem notikumiem, kad tika ievēlēta valde Dimanta vadībā. Bija tāds kā pacēlums pat neņemot vērā, ka valdē stabils vairākums ir "sorosītu" nometnei. Zini, kāda bija jūsu kļūda, kāpēc ātri vien zaudējāt "punktus"? Pierādījāt, ka ne ar ko neesat labāki. Ar pilnu krūti metāties pierādīt, ka jūsu ideoloģiskais uzstādījums un principi ir pareizākie. "Pretinieks" ir jāsakauj viņu pašu ierakumos.
Nu pastāvēs šīs atšķirības. Sekoja nākamā kļūda jau pirmajā organizētajā lielākajā pasākumā meklēt pašiem savu augsto ētikas latiņu, citu ideoloģisko uzstādījumu jau apriori nosakot kā nepareizu. Citiem vārdiem sakot, LŽS ir turpinājums starpmēdiju patiesības noskaidrošanas ķīviņiem pasakot, kura idejas ir ētiskas, bet kuram par to jāsaņem skaļš fui, jānolien maliņā pārdomām un tad skaļi jānožēlo sadarītais. Tas saknē ir nepareizi, jo kopīgs kopsaucējs nav iespējams pēc viedokļu dažādības definīcijas. Sākt ar to, lai noskaidrotu, kurš pats ētiskākais bija nepareizi pašā saknē. kamēr tas tiks likts kā stūrakmenis LŽS darbībā, nekas no vietas nekustēs. Būs mūžīgas sīku frakciju riebeklības vienam pret otru. Tikmēr medijos strādājošo vairākums uz to noraudzīsies ar sāju smīnu.
Starp citu, ir tāda lieta kā Maslova piramīda, kurā elementārās cilvēka vajadzības ranžētas pēc nozīmīguma. Noskaidrot, kurš ir lielākais riebeklis, kurš eņģelis nepieder pie prioritātēm.
Skan vienkāršoti? Bija "krievu laikos" populārs teiciens - esi vienkāršāks un tad ļaudis pie tevis tieksies. Banalitāte, bet to atceroties varbūt vajadzēja sākt darbu pie profesionālās organizācijas reālas atjaunošanas. Paši vien bijāt vainīgi, ka 25.oktobrī balsot nedrāzās taksometri ar jūsu ideoloģiskajiem piekritējiem.
Pagari sanāca, bet ceru, ka domu saprati. Nekas jau nav zaudēts. Vai ne?
Franciskus 30.10.2007 18:17
Bēdīgi, ka Paiders saimniekos Žurnālistu savienībā, jo es jau nu personīgi viņu par žurnālistu vispār nesauktu.