Netīrie Rietumi un izvirtušās Ziemeļvalstis uzspiež tīrajiem, tradicionālajiem latviešiem savu pretīgo dzimumu ideoloģiju, kuras pamatā ir .... homoseksuālisma propaganda.
Atslēgvārdi:
Dzimumu līdztiesība domāta homoseksuāļiem? 77
28.02.2013. Blogā
Šis nav gluži jauns diskurss, patiesībā, Latvijā tas ir viens no ejošākajiem - pasaki, ka ideju X atbalsta Mozaīka un es tev garantēju, ka to noraks. Tā ir arī lieliska stratēģija, kā diskreditēt idejas, kurām ir attāls vai nekāds sakars ar sarunu par iecietību pret homoseksuāliem cilvēkiem.
Šo stratēģiju filigrāni izmanto tie 36 Saeimas deputāti, kas ir sašutumā vērsušies pie Izglītības un zinātnes ministra, Labklājības ministres, Veselības ministres un Tiesībsarga. Ja vēstules adresāti visdrīzāk saprot, par ko patiesībā ir runa, tad sabiedrības acīs 11. Saeimas deputāti I.Rībena, J.Kursīte, R.Dzintars, V.Poriņa, G.Igaunis, I.Vanaga, G.Bilsēns, V.Reskājs, Ņ.Ņikiforovs, A.Jakimovs, J.Vucāns, I.Čaklais, G.Bērziņš, I.Laizāne, J.Dombrava, I.Parādnieks, I.Latkovskis, K.Krēsliņš, R.Naudiņš, D.Stalts, Dz.Kudums, E.Siliņa, G.Rusiņš, V.Valainis, Dz.Rasnačs, K.Seržants, I.Jurševska, I.Grigule, A.Buiķis, I.Bišofa, I.Pimenovs, I.Līdaka, J.Lāčplēsis, J.Dūklavs, R.Eigims, J.Ozoliņš kļūst par tradīciju, šķīstības un pareizā dzīvesveida nesējiem. Jo sabiedrībai patīk, ja deputāti iestājas par tradicionālām, morāli augstvērtīgām idejām, kuras paši gan ikdienā ne vienmēr spēj īstenot.
Mana kolēģe Iveta Kažoka jau par šo vēstuli ir rakstījusi, tādēļ neiedziļināšos tās saturā, bet nedaudz parunāšu par to, kādēļ dzimumu līdztiesība ir nozīmīga ne tikai homoseksuāļiem un 'radikālām feministēm' (citāts no iepriekšminētās vēstules), bet arī ikvienam Latvijas iedzīvotājam. Turklāt, es vēlos uzsvērt, ka dzimumu līdztiesība ir aktuāla problēma Latvijā un tas, ka mums ir bijusi prezidente un ir Saeimas spīkere - sieviete, nenozīmē, ka viss ir kārtībā.
Ir jāuzsāk kvalitatīva diskusija par vīriešu emocionālo veselību. Latvijā vīrieši ir stipri, viņi neraud, tomēr pēc 30 gadu vecuma daudzi izdara pašnāvību[ 1 ]. Pašnāvību lielais risks ir saistīts ar to, ka daudzi vīrieši nav emocionāli sagatavoti stāties pretim problēmām, runāt par tām un risināt tās. Tādēļ daudz esam dzirdējuši par gadījumiem, kad ģimenei par lielu pārsteigumu veiksmīgais uzņēmējs - ģimenes galva izdara pašnāvību, jo ir zaudējis biznesu, bet ģimenes locekļiem nav neko stāstījis par to, kādas viņa dzīvē ir problēmas. Kāpēc vīrieši baidās būt 'neveiksminieki' un nespēj ar to tikt galā, izvēloties aiziet no dzīves, izdarot pašnāvību, nodzeroties vai nododoties citām atkarībām? Kāpēc mūsu uzskatā 'veiksminieks' nevar būt vīrietis, kurš pēc darba zaudēšanas paliek kopā ar bērniem, kamēr sieva pelna ģimenei iztiku?
Vīrietis var būt tieši tikpat labs tēvs kā sieviete. Man kā mātei ir nedaudz grūti šajā jautājumā piekāpties, jo sabiedrība man ir iemācījusi, ka tēvi nespēj tikpat labi kā mātes reaģēt uz bērna, jo īpaši zīdaiņa vajadzībām. Jā, tieši tā - sabiedrība ir tā, kas mums iemāca, kurš vecāks bērnam zīdaiņa un mazuļa vecumā ir emocionāli tuvāks, nevis bioloģija[ 2 ][ 3 ]. Pēdējā laikā esmu redzējusi vairākus antropoloģiskus pētījumus, kas liecina - ir sabiedrības, kurās pienākumi tiek sadalīti vienlīdzīgi (pat tiktāl, ka tēvi bērniem, kad mammas nav klāt, dod zīst savu krūti, kas patiesībā ne ar ko neatšķiras no knupīša) un tēvs spēj parūpēties un saprast zīdaiņa vajadzības tieši tādā pat mērā, kā māte[ 4 ]. Tieši tādēļ ir jādomā par to, kā paplašināt tēva bērna kopšanas atvaļinājumu no 10 dienām uz maksimāli ilgāku laiku. Tēviem ir jādod plašākas iespējas iesaistīties bērna emocionālajā attīstībā.
Ir jāuzsāk kvalitatīva diskusija par vīriešu fizisko veselību. Vīrieši iet pie ārsta tikai tad, ja problēmas ir lielas un nenovēršamas - viņi nerūpējas par savu veselību. Latvijā daudz tiek runāts par vēža profilaksi, pievēršoties prostatas vēzim vai dzemdes kakla vēzim, kas nogalina daudz, daudz mazāk cilvēku, nekā sirds išēmiskās slimības[ 5 ]. Ir saprotams - pret šiem vēžiem ir daudz vieglāk cīnīties, nekā pret sirds slimībām, kas rodas no neveselīga dzīvesveida - alkohola, smēķēšanas, mazkustīga dzīvesveida, taukainiem ēdieniem, u.t.t. Un tagad padomājiet par to, kas Latvijā skaitās 'īsts vīriešu ēdiens' un kā tas varētu būt saistīts ar sirds slimībām. Protams, šeit es nevēlos novērst uzmanību no cita aspekta, kas ietekmē vīriešu veselību Latvijā - medicīnas aprūpe ir tik dārga, ka cilvēki to vienkārši nevar atļauties. Un tas ir jautājums par to, kā valsts katru dienu zaudē nodokļu maksātājus, ietaupot uz veselības aprūpes rēķina.
Ir plaši jārunā par pienākumu sadalījumu ģimenē. Vēl joprojām pētījumi liecina, ka sievietes uzņemas lielāko daļu mājas darbu. Tas rezultējas situācijā, ka sievietei ir divas pilnas slodzes darba vietas - tā, par kuru viņa saņem algu un otra, kurā jārūpējas par bērniem un mājas soli. Vīrietis arī pēc bērnu dzimšanas var turpināt koncentrēties karjeras izaugsmei, kamēr sievietēm šis uzdevums kļūst krietni grūtāks - tādēļ, ka pēc darba dienas gaida mājas darbi, kas nogurdina, tādēļ, ka bērni mēdz slimot un tas nozīmē kavēt darbu u.t.t. Tas ir arī viens no iemesliem, kādēļ sievietes par vienu un to pašu darbu saņem mazāku samaksu. Ir jāparūpējas, lai mūsu valstī nebūtu tādu ģimeņu, kurās sievietei ir jāuzņemas lielākā daļa mājas soļa vai kurās vīrs tiek apsmiets par to, ka uzņemas 'sieviešu darbus'. Un tad, ja ģimenē pienākumi netiek sadalīti godīgi, ir skaidrs, kādēļ sievietes nevēlas vairāk kā 1 bērnu - ja viss ir jādara pašai, tad tas ir gan fiziski, gan emocionāli grūts darbs, no kura var izvairīties, vienkārši nedzemdējot.
Dzimumu līdztiesība palīdz cīnīties ar nabadzību. Te es vēlos atgādināt par mācību līdzekli „Pirmsskolas, kurās ir vieta PepijPrinčiem un PirātPrincesēm”, kas izraisīja vētru Latvijas sabiedrībā. Tā kā neesmu apsēsta ar homoseksuālu cilvēku attiecībām, man tās nerēgojas visur un nespēju kopā ar 36 deputātiem dalīt sašutumu par šo mācību līdzekli. Tomēr domāju, ka visi man piekritīs - meitenes un zēni var būt tas, kas viņi vēlas būt. Tipiska lieta, kuru dzirdam skolās - meitenēm grūtāk padodas matemātika un eksaktās zinātnes, kamēr puišiem šie priekšmeti padodas labāk. Tam nav nekādu zinātnisku pierādījumu[ 6 ] - vienkārši mēs caur rotaļām, sarunām un ārējo vidi nereti meitenēm iemācām, ka viņām eksaktās zinātnes nepadodas. Tāpat mēs pieņemam, ka zēni ir zēni un viņiem patīk agresīvas spēles un ir pieņemami, ka viņiem ir sliktākas sekmes. Tie ir stereotipi un kuriem mums ir jācīnās, lai katrs bērns spētu realizēt sevi pēc maksimālā potenciāla. Un tad, ja bērni varēs sevi realizēt netraucēti, kas zina, cik pasaulslavenu zinātnieku un zinātnieču Latvija izaudzinās.
Mums ir nopietni jādomā par to, ko nozīmē būt mājsaimniecei vai mājsaimniekam finansiālās drošības ziņā. Tā ir normāla izvēle, ja ģimenē ir bērni, un šajā situācijā parasti mamma ir tā, kura paliek mājās. Tomēr tad, ja ģimene paliek bez apgādnieka vai izjūk, sieviete paliek absolūti neaizsargāta - viņa ir ilgstoši izkritusi no darba tirgus, tāpat viņas pensijas uzkrājums ir pielīdzināms nekādam. Lai cīnītos pret nabadzības risku šajā kontekstā, ir nepieciešama diskusija par labākajiem risinājumiem.
Es saprotu, ka vēlēšanas nāk tuvāk un politiķiem gribas tēlot to, ko sabiedrība no viņiem sagaida. Tomēr man šķiet noziegums pret Latvijas sabiedrību savu politisko mērķu vadībā norakt tādas iniciatīvas kā Dzimumu līdztiesības plāns vai jebkuru diskusiju par dzimumu līdztiesību. 9 no šiem 36 deputātiem ir sievietes, kuras pirms nieka 94 gadiem, ja nebūtu dzimumu līdztiesības un 'radikālo feministu', nebūtu ieguvušas iespēju nepiedalīties vēlēšanās, ne sēdēt Parlamentā. Deputāti savukārt uzskata, ka tas ir sieviešu tiesību jautājums, kas viņus neskar. Es ceru, ka vismaz daži no viņiem atradīs laiku, lai izlasītu šo rakstu un saprastu, ka dzimumu līdztiesība skar visu dzimumu cilvēkus.
P.S. Informācijai un argementētas diskusijas veicināšanai bez personiskiem apvainojumiem: raksta autore ir divu meitu mamma, kas dzīvo tradicionālā laulībā, kurā tiek realizēti vienlīdzīgas bērnu audzināšanas principi[ 7 ].
CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!
_(per_100_000_inhabitants_aged_less_than_65).png&filetimestamp=20120112111824){kind=link}
Komentāri (77) secība: augoša / dilstoša
Nice to be visiting your blog again. it has been months for me. Well this article that i've been waited for so long. I need this article to complete my assignment in the college. and it has same topic with your article. Thanks. great share.
where can i buy yacon syrup
I would like to say that this blog really convinced me to do it! Thanks. very good post.
Magic of making up
I have been checking out a few of your stories and i can state pretty good stuff. I will definitely bookmark your blog
Talk to His Heart Review
I really appreciate this wonderful post that you have provided for us. I assure this would be beneficial for most of the people.
מכשיר למדידת לחץ דם
It’s appropriate time to make some plans for the future and it is time to be happy. I have read this post and if I could I wish to suggest you few interesting things or advice. Perhaps you could write next articles referring to this article. I desire to read even more things about it!
סמינר מכירות
Very interesting blog. Alot of blogs I see these days don't really provide anything that I'm interested in. but I'm most definately interested in this one. Just thought that I would post and let you know.
Revolutionary Sex PDF
It is a great article. You will surely like this also because it is a great stufff http://www.recipefrance.com/2015/04/meilleur-images-de-bonne-annee-2016.html http://www.felizanonuevo2016frases.com
I am thankful for the article.Really looking forward to read more. http://www.happynewyear2016-images.com http://www.recipefrance.com/2015/04/journee-internationale-des-droits-des-femmes-2016.html
tu gribi dikutēt tu zaudēsi..
Jo ?
es zinu to ko tu nezini ...
Un par to stās'tit /...stulbums ...
profesionālis cītās ar profesionāli neviss iesācējs ar pamuļķi..vai profesionāli...
to tu laikam nezināji ... domāju gan es ..un es redzēju kad sāc pēc savas saprašanas pumuļķu LV republika...
aaa kas es esmu Europas pilsonis ..jāaaa nevis Republikas ..
pasē neēsi redzējusi Europas savienība un tikai Latvijas Republika...
Es redzēju .... tu zini kas tev rokās ..vairākums n''''''''''''''
Un tagad padomājiet par to, kas Latvijā skaitās 'īsts vīriešu ēdiens' un kā tas varētu būt saistīts ar sirds slimībām
beidz viņi nav izglītoti jāā un vairākums ...
jo redzi ... kas ir ķimija krēmi ko jālieto ..jāa arī vīriešiem..ir krēmi dabīgie ..un citi ..dāgi jāaa 60 Ls mazā tubiņa ..priekš acīm..padargs prieks...
bet mēs to nepieminam cik un kāaa ... jā un tad pamuļķis fanātīķis kas nekā nezina ..sāk sarunu ar manīm..virieši sievietes...
jāaaa ...un sauc kā tas ir ..neizglītoti...
es pats māčijos pasīju staigāju guldiju naudu ...it visā ....
un tāpēc ..jā man uz zelta palātes nenesa...
Un tad kaut kāds pamuļķis iedomājies ka man ir krīze var tuvoties ..jo redzi es zinu kas ir ka maizes nav mājās ..debili...
man ir Stockmann ..un citi veikali..... un es tur mīlu visus ..pat apkopējas kas strādā tur ....
p.s.
un vēl debilīķis nāk pie manis un atkārto to ko es saku vai man patīk ...
debils ....
esmu ražotājs nevis patērētājs ...tu zini strapību ..noteikti ...jo bizness ekonomiju nemāčijies ...Jo rajons un debils imidž zagt no vieiem tev patika vairāk....
tā ir LV publika...
Es vinēju?
es vienmēr vinēju ...jau no dzimšanas ....jāaa jo es rullēju..it visur par visu...
kāaaa tu zinipar to un to ..redzi pamuļķi ir neredzma zvaigzne tur augša ..es pielieku savu pieri pei stikla un tad man nāk informācija ...
Viņš tic?
a ko tu gaidiji ....?
reps reps ...par ko repot /? par visu un tad viņš sāk stāstīt rajons un viņu saprašana ..un ko tu dzirdi ? lētums ...
nezināšana .... stulbums ...
tas esot reps....
es paskatīšos no savējiem kas man patīk ....
1. http://www.youtube.com/watch?v=D_9Dfh2Hf-A
2.http://www.youtube.com/watch?v=5D3crqpClPY
tur ir tēma ...
3. http://www.youtube.com/watch?v=CdXesX6mYUE
Pitbull rulēeee jāaaaaaaa...
jā pamuļķi neaizties es esmu labākais ko esi redzējis....
Kaut kas no....
http://www.youtube.com/watch?v=Rv9hfuocvEI&feature=player_embedded
jāa un ....
http://www.youtube.com/watch?v=0dFz10R529g&feature=player_embedded
tu zini kas ir kas .........nedomāju viss sieviete...
Ir jāuzsāk kvalitatīva diskusija par vīriešu emocionālo veselību. Latvijā vīrieši ir stipri, viņi neraud, tomēr pēc 30 gadu vecuma daudzi izdara pašnāvību
diskusijas ? par mani ..tu neliete ..parunāsim ... sievietes un tie žurnāli... jā esmu lasījis sieviešu žurnālus ..nekā nesaprot ....
jāaa esmu musdienigs visur ..un jāzina ..sievietes spiego aiz manis...
tad es ieeju sieviešu veikalā un saktos kas viņam ir ...jāaa vairākas reizes...
vīrieši ir stipri, viņi neraud...
muļķibas es reudu...esmu stiprs jāaa es to atzīstu...
paldies sex meitenes ..jā viņas man palīdzēja ......
jāaa sex. Angijā Latvijā vācietes baltkrieves..un citas ....
jāaaa es un man palīdzēja izprast ..un jāaaa atmeskot nelietes kas tēlo ka kaut kas ir ...bet istenībāaaaa jāaaa meles .......
lasu tālāk ...
šis
vīrieši nav emocionāli sagatavoti stāties pretim problēmām
jāaa jāaaa tu jauc ar profesionāliem un iešačejiem..... jāaaa pat sievietes kas nav ...jā kautrējas baidās un ..jāaa jūs sievietes baidāties ....
dzimumu līdztiesība ir aktuāla problēma Latvijā
kriminālais arī kukuļa ņemēji arī ..un tad vēl policisti kam iepatikas cits naudas maks kā R.Anspoks kas strādā Salspils pa'savaldības policijā..
viņam aī iepaticies mans naudas maks ..... jāaa aizbildinoties ka sūdzība ... tā ir problēma ....
Netīrie Rietumi
Netīrie Rietumi ?
un playboy tev patīk ...porno arī ...tas tev nav netīrs....?
Raksts diemžēl pārāk paviršs un pārpilns apšaubāmiem apgalvojumiem.
Varbūt, ka jums tieši „sabiedrība iemācījusi to, ka tēvi nespēj tikpat labi kā mātes reaģēt uz bērna, jo īpaši zīdaiņa vajadzībām”. Mums to (par sarūgtinājumu vīrietim :)) iemācīja mūsu bērns. Tieši bioloģija parādīja, kurš ir emocionāli nesalīdzināmi tuvāks, kad gadās kāds kreņķis, veselības problēma vai iestājas elementārs vakara nogurums. Kaut arī tētis ir mīlošs un gādīgs, viņš vienkārši nav mamma! Un tas ir visu man zināmo bērnu arguments. Izņēmums varētu būt vien tad, ja pati māte ir apzināti kaut kā panākusi bērna emocionālu atsvešināšanos no sevis (nezinu – nepievērš pienācīgu uzmanību, sit, bļauj, bieži nav mājās).
Par fizisko veselību. Kādas nu kurā ģimenē ir ēšanas tradīcijas, tādas ir. Dzimumums nešķirojot. Kurā paksī tad vēl mēdz nopietni runāt par “īstu vīriešu ēdienu”? Cita lieta – individuālā gaume un veselīguma/neveselīguma apzināšanās.
Pienākumu sadalījums ģimenē. Mūsdienu sabiedrībā – absolūti individuāls jautājums. Kad pirms pieciem gadiem pastaigājos ar bērna ratiņiem pa parkiem, nevarēju vien nobrīnīties par lielo vīriešu skaitu, kuri tāpat tur uzturējās ar saviem bērniem. Arī mazuļu attīstības skoliņās. Būt superīgam tētim jau sen ir modīgi. Kur vēl uzrokamas tādas vides, kurās vīrietis tiek „apsmiets par to, ka uzņemas „sieviešu darbus““? Kur? Mākslīga problēma.
Par rotaļām. Parādiet man to mazuli, kurš spēlēsies pēc kāda pieaugušā diktāta, pieaugušā ierādītas rotaļas? Tas vienkārši nav iespējams. Un vieniem labāk padodas un interesē eksaktā joma, citiem – ne. Tas, ka zēniem vairāk patīk agresīvas spēles ir mīts? Kaut kas iemācīts? Diemžēl nē. Mana bērna izcilajā pirmskoliņā pedagogi iegulda milzīgu enerģiju, lai daudzu zēnu agresiju ievirzītu produktīvā gultnē. Ar meitenēm šādu problēmu nav. T.i., bija viens izņēmums ar dvīņu meitenēm, kurām spārdīt un dunkāt citus bērnus šķita normāli. Un zēniem (ar atsevišķiem izņēmumiem) IR sliktākas sekmes skolā, ja netiek praktizēta individuāla pieeja. Painteresējieties taču, ka to atzīst kā problēmu un īpaši risina arī tolerantajā Skandināvijā.
Par to, kā valstiskā līmenī novērst nabadzības risku sievietei, kura izvēlējusies būt mājsaimniece (t.i., sieviete, kura nenogrūž savu/s bērnu/s audzināšanā auklēm un iestādēm), gan piekrītu – būtu steidzami jādiskutē un jāatrisina šis jautājums.
Nobeigumā – dzimumu līdztiesība ir lieliska tiktāl, ciktāl tā pati nepārvēršas diskriminācijā vai farsā.
Nekaadi nevaru piekrist autores viedoklim ,ka Saeimas deputaatu aktivitaates pret shiis gramatas popularizaaciju LR izgliitiibas iestaadees -taa ir tumsoniiba.Nepavisam ne.Un nebuut neesmu pret dzimumu liidzveertiibu vai cienju pret atshkiriigas sex. orientaacijas cilveekiem.Bet shiis graamatas pasuutiitaaju meerkis nebuut nav sho sabiedriibas grupu intereshu aizstaaviiba un sabiedriibas kopuma.Realitaatee ir diametraali preteeji meerki-graut sabiedriibu,tas pamatorganizaacijas.Tachu vai maz zinaam gadiijumus ,kad patiesie noluuki tiek sleepti aiz ceeliem lozungiem?Shis ir tas gadiijums.Ne jau velti Norveegijas valdiiba partrauca Ziemeljvalstu dzimtes studiju centra darbiibu,kas arii sagatavo shaadas gramatas http://www.izglitiba-kultura.lv/raksti/saindeto-abolu-maiss-jeb-ka-norvegija-tika-atmaskots-dzimumu-lidztiesibas-pseidozinatniskums
Ir citas lietas ,kas shajaa rakstaa ir deriigas un apspriezhamas.Un tas ir sociaali ekonomiskais staavoklis Latvijaa,veertiibu kriize,sabiedriibas sashkeltiiba.Un ir tiesa ,ka sievietes kopumaa ,Latvijaa ir sociaali neaizsargaatas,pat vairaak nekaa viirieshi.Bet kaadu risinaajumu varam piedaavaat?Vieni saka iedosim zivi.Citi saka -vajag iedot makskeri.Arii labi,bet kas aizstaavees zivju resursus shajaa udenstilpnee?Latvija 1991.g. gadaa atguva formaalo neatkariibu,bet kaa ar saimnieciskaam lietaam?Formaali LR suverens ir taas tauta un valdiiba to paarstaav.Tachu de facto?Peedeejais spilgtais piemeers-eiro ievieshanas lietas.Tad kad citas ES valstis nogaida, muusu valdiiba kaa pionieri:""vienmeer gatavi".Runaa par kaadu "veiksmes staastu",bet ja paskataas uz muusu demograafijas statistiku...Tad ,kad mees sabiedriiba ,speesim buus vienoti un saskatiit kopiigaas intereses,tad gan sievietes ,gan citas orientaacijas cilveeki Latvijaa jutiisies labaak.
Visapspriežamākais šajā rakstā ir literatūras saraksts.
Liels paldies autorei par rakstu! Varbūt, kādam vēl nav skaidrības par to, ka dzimumu līdztiesība ir nepieciešama ne tikai sievietēm, bet arī vīriešiem. Ja sievietes tiek pozicionētas kā "vājais dzimums", vīriešiem jābūt stipriem visur un vienmēr, kas vienkārši nav iespējams. Par šo faktu viņi maksa ar veselību un dzīvību, kā rakstā arī rakstīts.
Radikālā feministe, tu sāc veidot stereotipus(savā izpratnē pareizākus) tanī pat laikā noliedzot stereotipus pēc būtības. Kā, RF, tu zini, ka tie tevis pieminētie pētījumi un spriedelējumi arī nav stereotipi, kurus vajag mainīt. Beigu beigās tu pati esi stereotipiska sieviete, vai arī bezdzimums. Īsti nevar saprastpat pat pēc PS izlasīšanas.
Kamēr diskusija par šo tēmu notiks kā otras puses noniecināšana un pieskaitīšana amorālo pusei, tai nav nekādas jēgas. Interesanti, ka dzimumu līdztiesības aizstāvji lielākoties argumentē apmēram šādi - nav kāda pareizā modeļa, uzskati par to, kas ir pareizi un kas - ne mainās, tāpēc būsim toleranti - nost ar šā brīža nepareizo, kaitīgo tradicionālo modeli. Principā neiebilstu pret diskusiju par to, ka varbūt vajadzētu pārskatīt priekšstatus par dzimumu lomām, bet neatbalstu mēģinājumus rosināt šīs pārmaiņas, mēģinot pēc iespējas vairāk noniecināt tradicionālo modeli. Varbūt derētu padomāt, kāds modelis būtu ja ne pareizais, bet vismaz kaut cik sakarīgs visiem. Kamēr katrs mēģina vilkt deķi uz savu pusi, neredzu, kāds šim visam būtu sakars ar ētiku - varbūt labāk vienkārši izkauties.
Varbūt "noniecina" tādēļ, ka tas "tradicionālais" modelis pats savu asti ir uzcēlis debesu augstumos? Vai arī tāpēc, ka tas tradicionālais modelis ļoti švaki tiek īstenots? Jo ne no tukšas vietas, piemēram, ir radies teiciens, ka džentelmenim kaklā ir tauriņš, bet dāmai darbs, bērni, māja un džentelmenis ar tauriņu kaklā? Vai arī, ja vismaz darbs ir džentelmeņa raizes, tad pietiek paskatīties, kāds milzīgs skaits džentelmeņu pamet sievas (vai priekšlaicīgi apmirst), un šīm mājas pavardu sargājošajām sievām nākas iet jauna džentelmeņa medībās, vai arī kārt zobus vadzī, jo ne viņām izglītības, ne darba pieredzes....
Pareizo modeļu, kas derētu visiem, nav. Jo, piemēram, lielu teļu, ko visu mūžu ir appuišojusi viņa mamma un varbūt arī māsas, par īstu ģimenes tēvu nepārtaisīsi, bet, ja viņš atradīs sievieti, kam tīk būt par darba zirgu, tad abi būs laimīgi.... Vienkārši "tradicionāļiem" nekaitētu atcerēties, ka tas, kas eksistējis ilgi, ne vienmēr ir labs vai arī labs tikai tāpēc, ka atbilst jau sen pazīstamam dzīvesveidam.
Vispār jau nekaitētu ņemt plašāk: vērsties pret jebkuriem aizspriedumiem, kas ir balstīti uz pārliecību, ka tam un tam ir jābūt tādam un tādam, bet, ja tas un tas ir tāds un tāds, tad viņu piemeklēs tas un tas....
Piemēram, pārliecība, ka meitenei esot jāpaciešas, ja sāp, jo raudulīgas meitenes neviens neprecēšot....Tad, protams, atliek tikai gaidīt, vai no tās meitenes izaugs sieviete, kas pati sevi ienīdīs, sieviete, kas ignorēs problēmas, līdz viņu pie ārsta nogādās ātrie vai sieviete, kas, apprecējusies un dzemdējusi bērnus, trenkās visus apkārtējos ar moto: vot, kad tu apprecēsies un piedzemdēsi, tad varēsi vaimanāt!
Raksts rosināja domāšanu. Meklējot avotus internetā, uzgāju šādu visnotaļ sakarīgu materiālu par dzimumu līdzībām/atšķirībām vairāk gan runājot par stresa izpausmēm. Varbūt kādam būs interesanti (dažiem arī noderīgi...) izlasīt. http://www.humanstress.ca/documents/pdf/Mammouth%20Magazine/Mammoth_vol6_EN.pdf
manuprāt, labs, argumentēts raksts. mēģināju palasīt komentārus, taču tie lielākoties šķiet pilnīgi murgaini, un ir grūti kādu saprātīgu domu izlobīt. pilnīgi piekrītu autores minēto stereoptipu kaitīgumam, uzskatu, ka mūsu sabiedrībai nudien nepieciešams vairāk papūlēties atvērtas domāšanas virzienā, kas ļautu katram brīvi realizēties kā personībai. un visa tā kliegšana, ka tēvs nevar aizstāt māti utt. man liekas galējas muļķības - runa nav par aizstāšanu, arī māte nevar aizstāt tēvu. runa ir par līdzvertīgu Piedalīšanos un Iesaistīšanos - kas ir problēma mūsdienu Latvijā. Kur tiek uzskatīts, ka bērns un māja ir sievietes rūpes.
un vēl - skaidrībai. esmu bērna māte, dzīvoju tradicionālā ģimenē, un pilnībā atbalstu viendzimuma laulības. un homoseksuālas attiecības. uzskatu, ka visiem ir vienlīdzīgas tiesības izvēlēties partneri un arī homoseksuālā savienībā saņemt tādas pat tiesības un un atbalstu, kā heteroseksuālā savienībā.
tāpat uzskatu, ka pēdējais laiks šai valstī būtu pievērsties nereģistrētu attiecību tiesiskajai sakārtošanai. bet tā jau ir cita tēma.
(nez, cik žults šis komentārs izsauks?)
Galvenais - paldies autorei par rakstu! un no sirds ceru, ka šādas publikācijas iekustinās tautiešu domāšanu, un mēs virzīsimies uz atvērtu, iekļaujošu sabiedrību, nevis stigsim aizspriedumos un fobijās.
Domājot par problēmas būtību dotais raksts nekādus nopietnus argumentus neizvirza. Autore vēlas "nedaudz parunāt par to ...", bet vajadzētu arī nedaudz padomāt no vispārcilvēciska redzējuma. Jaukt dzimumu līdztiesību ar politisko līdztiesību arī nevajadzētu. Un vai līdztiesība daudzviet netiek saprasta kā identifikācija? Pamatoti būtu runāt par dzimumu un lomu ģimenē funkcionālo nošķīrumu un savstarpējas saskaņas nozīmi dzīvē, kā arī audzināšanā.
Ieva, lūdzu uzmanīgāk izlasīt manu komentāru . Es tieši apgalvoju, ka ir labi, ja tēvs rūpējas par ģimeni un iesaistās bērnu aprūpē, tajā skaitā baro bērnu ar pudelīti. Es iebilstu pret mēģinājumiem iznīcināt tradicionālo ģimenes modeli, kur ir tēvs un māte- nevis vecāks nr 1 un nr 2. Tas ne pie kā laba nenovedīs. Latvijā kopš seniem laikiem sieviete un māte ir cieņā un godā turēta, ir bijušas kuplas ģimenes gan ar savējiem, gan adoptētiem bērniem. Tas, kas pašlaik tiek bīdīts - homoseksuāla rakstura tā saucamās ģimenes, nu piedodiet, tā ir izvirtība un jūs kā redzu arī apzināti vai neapzināti tajā piedalāties. Ja godīgi - man gluži vienalga ko kādi cilvēki dara savās mājās. Man ir iebildumi, ja tas tiek propagandēts publiski ievazāts skolās sabojājot bērniem un jaunatnei viedokli par normālām attiecībām. Postmodernajā sabiedrībā tiek nonivelēti termini, netieši balts padarīts par melnu un otrādi. Piemēram, ko mēs parasti saprotam ar vārdu draugs, draudzene? Vismaz es ar to saprotu cilvēku ar ko ir kopējas intereses, kurš mani saprot labāk nekā citi un uz kuru vajadzības gadījumā varu paļauties, bet postmodernajā sabiedrībā šis nosaukums tiek piešķirts piegulētājam (jai),lai padarītu šo stāvokli pieklājīgāku utt. Līdzīgu piemēru ir daudz un, lai cik jums,varbūt, vecmodīgs es šķistu, tomēr atbalstu kārtīgu ģimeni, kurā tēvs ir tēvs un māte ir māte - abi mīl viens otru, visā dalās un viens otram palīdz līdz mūža galam. Man ir 2 bērni, esmu visos diennakts laikos tos visos iespējamos veidos aprūpējis mainījis pamperus barojis, caurām naktīm šūpojis, jo bija nemierīgi, kaut arī nākošajā dienā jāiet darbā. Sieva līdz gada vecumam baroja ar krūti un bija ļoti laimīga par iespēju būt pusotru gadu kopā ar bērnu. Mana sieva ir skolotāja - tas tā- starp citu.
man prieks, ka jūsu ģimenē šis modelis tik labi strādā, bet kādēļ savu attiecību redzējumu vēlaties uzspiest citiem?
Visu cieņu Jūsu pozīcijai un ģimenes modelim, bet es šaubos, vai vairums LV (un vispār rietumu) vīriešu šo modeli vairs izvēlēsies. Jo tas uzliek vīrietim lielākus pienākumus nekā to vēlas mūsdienu vīrieši. Šo modeli parasti var atļauties vidēji turīgs vīrietis ar jaunu sievieti, kuras ģenētiskais skaistums ir virs vidējā. Vairums LV sievietes nevarēs izvēlēties tādus vīrus, kas ir turīgi, viņām pievilcīgi un vēl ir ar mieru viņas uzturēt - tā parasti ir skaisto sieviešu privilēģija. Otra lieta - daudzi čaļi nemaz to negrib, viņi grib tieši tādu modeli, kāds tagad LV ir visizplatītākais, proti, jaunībā izpriecājamies, baudām seksu bez laulības, tad varbūt beigās apprecamies, abiem karjeras un tad to vienu bērnu pārsvarā iznes sieviete (un vecāsmātes), tāpat kā mājas darbus, protams, neaizmirstot, ka sievietei pat ar savu mazo aldziņu ir jāpiedalās rēķinu maksāšanā. Tāds modelis, kā Jums, Latvijā ir retums.
Manuprāt, ļaudīm ir jādod iespēja izvēlēties, nenoniecinot ne vienu, ne otru pusi, jo mūsdienu sabiedrība ir kļuvusi pārāk kompleksa un ļaudis vairs nespēj orientēties. Te tikai jautājums par sievietes drošību - labi, jaunībā viņam jūs būs laba, palīdzēsiet materiāla, bet kas notiks, ja uz vecumu jums viņa vairs ne visai? No kā viņa pārtiks?
Linda, jūs pinaties pati savos apgalvojumos. Jau minējums, ka vīrietis var būt tik pat labs tēvs kā māte izsauc smīniņu. Tēvs ir tēvs un māte ir māte, katram ir no dabas doti savi pienākumi un funkcijas, Tēvs nevar dzemdēt bērnu un barot ar krūti, toties viņš šajā laikā var rūpēties par ģimenes labklājību kopumā, kamēr māte ir kopā ar bērnu un apzinīgi vīrieši to arī dara, tajā skaitā arī es. Un tas izpaužas ne tikai naudas pelnīšanā, bet arī majas solī un bērnu aprūpē un spēlēs ar tiem.Jūsu apgalvojums, ka atsevišķās ciltīs, redz, tēvi nodibina ar bērnu tādu pašu kontaktu kā māte arī ir mazliet naivs. Neesam mēs Āfrikas cilts un nepārtiekam no banāniem. Mums ir savs kultūras un dzīves modelis kurš ir pietiekami labs mūsu apstākļiem. Tik pat labi - ir ciltis, kur vīrieši vispār nepiedalās bērnu audzināšanā - ko nu? Es uzskatu, ka jādara viss iespējamais lai nostiprinātu sabiedrībā tradicionālo ģimenes modeli, kurš pirmkārt ir laulības saitēm vienots, kurā ir atbildīgi un viens otru mīloši vecāki un viņu kopējās mīlestības augļi - bērni. Lūk mērķis uz ko tiekties. Vīrietis kurš mīl savu sievu nekad tai pāri nedarīs un otrādi.Vēlreiz apgalvoju -par vienādi paveiktu darbu tiek saņemta vienāda atlīdzība neatkarīgi no dzimuma. Pats esmu darba devējs un man ir pilnīgi vienalga vai šo darbu paveic sieviete vai vīrietis - galvenais, lai apzinīgi strādā un sievietes šajā ziņā es vērtēju augstāk. Ja, teiksim, strādājot par krāvēju, sieviete gribēs saņemt pilnīgi vienādu samaksu man nav nekādu iebildumu, tikai lai paveic tik pat daudz kā vīrietis , ja nē, tad lai neapvainojas, ka vīrietim tomēr ir vairāk, jo netaisos algu diferencēt vienīgi pēc dzimuma, bet pēc spējām.
Jūs apgalvojāt, ka tēvs nevar ģimenē pildīt "sievietes" pienākumus, tāpēc vien, ka viņš nevar barot bērnu ar krūti. Tikai vispār jau arī pietiekami daudz sieviešu nebaro savus bērnus ar krūti. Daļai mammu piena ir pārāk maz. Citas ir slimas vai lieto kādus medikamentus un tādēļ nemaz nedrīkst barot bērnu ar krūti. Vēl citas sievietes bērnus ir adoptējušas, un tāpēc viņām nemaz nav piena. Ups... Te nu bija apgalvojums, ka cilvēkam, kurš ģimenē uzņemas "mātes" lomu, obligāti vajag barot bērnu ar krūti.
Atbildot uz: "Jūsu apgalvojums, ka atsevišķās ciltīs, redz, tēvi nodibina ar bērnu tādu pašu kontaktu kā māte arī ir mazliet naivs. Neesam mēs Āfrikas cilts un nepārtiekam no banāniem. Mums ir savs kultūras un dzīves modelis kurš ir pietiekami labs mūsu apstākļiem. Tik pat labi - ir ciltis, kur vīrieši vispār nepiedalās bērnu audzināšanā - ko nu?"
Mēs nedzīvojam Afrikā un banānus pērkam veikalā, tāpēc latviešu tēvi nav spējīgi nodibināt ciešu emocionālu kontaktu ar bērnu? Ja Jūs uzskatāt, ka ādas krāsa nosaka arī vīrieša spēju rūpēties par bērniem, nu tad te būs nepieciešama atsauce uz zinātniskiem pētījumiem, kuri apliecina, ka starp latviešu un āfrikāņu vīriešiem tik tiešām ir šāda fundamentāla un jau DNS iekodēta, iedzimta atšķirība. Un tas, ka citās ciltīs tēvi vispār nepiedalās bērnu audzināšanā pierāda tikai to, ka dažādām tautām ir atšķirīgas tradīcijas un vīrieši ir spējīgi gan piedalīties, gan arī nepiedalīties bērnu audzināšanā, tātad nav tā, ka no dabas būtu noteikts tikai "viens vienīgais pareizais ģimenes modelis". Tas nozīmē, ka cilvēkiem ir iespēj izvēlēties sev tīkamāko ģimenes modeli.
Jūs uzskatāt, ka tā saucamais "tradicionālais ģimenes modelis" ir "tas pareizais", un ģimenēs pienākumi ir jādala, un ir briesmīgi, ka tēvs bērnu baro ar pudelīti? Un kāpēc? Kāpēc šādas ģimenes ir labākas par ģimenēm, kurās mammas pelna vairāk, bet tēvi viņām gatavo vakariņas? Viss Jūsu uzskats ir apmēram "tā ir bijis dažas pēdējās desmitgades, tātad tā vajag arī turpināt". Tikai šāda argumentācija nu it nekādi nepamato, kāpēc citi iespējamie varianti būtu sliktāti - tikpat labi pārmaiņas varētu arī nākt ģimenēm par labu.
Tradicionālais ģimenes modelis sievietei piedāvā nolemtību: sēdēt mājas, gatavot ēst, tīrīt māju, atteikties no finansiālās brīvības, atteikties no karjeras un personības izaugsmes. Es esmu laimīga, ka pēdējo 100 gadu laikā feministes ir panākušas brīvību sievietēm, ka viņas ir cīnījušās par to, lai mūsdienu sabiedrībā neviens nevarētu mani piespiest šādi dzīvot.
Ieva, interesanti, ka, no vienas puses, Jūs apgalvojat, ka modeļi var būt dažādi, no otras puses - noniecināt tradicionālo ģimenes modeli. Vai nebūtu tā kā laiks paskatīties konsekventi uz to, ko aicina daudzi dzimumu līdztiesības aizstāvji - nost ar priekšstatiem par pareizo un nepareizo modeli + nost ar nepareizo tradicionālo modeli. Vai tiešām domājat veicināt sev simpātiskās izmaiņas, noniecinot citu vērtības? Varbūt tomēr ir vērts parunāt par to, kāds modelis varētu būt ja ne pareizais, bet kaut cik sakarīgais un pieņemamais visiem, nevis katrs bļauj virsū otram par to, cik viņa modelis ir nejēdzīgs un nepareizs?
Piebilde - man nav vēlēšanās kādu personiski aizskart. Ja mans komentārs šķiet uzbrūkošs, tad atvainojos
pati dzīve ieved korekcijas, t.sk., arī vajadzību pret dzimumu līdztiesību.
Vienīgais, ko varētu no šī paņemt - mājsaimniecēm (ja gribat, mājsaimniekiem) arī vajag kaut kādu sociālo aizsardzību. Lai sieviete bez bailēm varētu tiešām palikt sieviete un darīt to, kas sirdij tuvāks. Man, piemēram, šķiet tikai normāli, ka man sirdij tuvāki ir bērni, nevis dators.
Starp citu, zinātniski pierādīts, ka sievietēm veselību iedragā augstie amati (atbildība, stress, neritms), savukārt vīriešiem - mājās sēdēšana un sabiedriskas pašapliecināšanās iespēju trūkums. Mans novērojums un minējums: visa komerciālā pasaule, darba attiecību un karjeras sistēma ir piemērota pirmkārt vīriešiem. Patīk tas kādam vai ne, esam radīti tomēr atšķirīgi. Nevajag no sevis bēgt.
Lūdzu saiti uz pētījumiem, kuros tādas lietas zinatniski pierādītas - būtu interesanti palasīt.
mammai
Varbūt der apsvērt iespēju, ka arī vīriešiem veselību iedragā vadošie amati (paskatiet infarktu statistiku), bet sievietēm - hronisks atzinības trūkums (un ar to saistītās psiholoģiskās problēmas, ko gan ir grūtāk uzskaitīt - vai visa kašķēšanās un zāģēšana patiesībā nav ieilgusi depresija). Varbūt tieši iekāpšana otra cilvēka kurpēs palīdz saprasties...
un vēl - tiek atzīts, ka darba vide mainās - aizvien lielāka nozīme karjerā ir spējai sastrādāties un komunicēt, kas tradicionāli tiek uzskatīta par sievietēm raksturīgu īpašību, nevis fiziskajam spēkam, kas vairumā gadījumu ir vīriešu priekšrocība. Turklāt ne tikai Latvijā sievietes kopumā ir labāk izglītotas kā vīrieši. Tāpēc derētu pārdomāt, par ko tad Jūs cīnāties - par tiesībām būt neizglītotai un strādāt zemākos amatos (līdz ar to sliktāk atalgotos darbos)? Individuāli - tā ir Jūsu izvēle un to var darīt arī Latvijā un daudzi arī dara, bet, ja runā par sievietēm kopumā, kāpēc Jūs gribat uzspiest savu izvēli citām, kas gūst prieku no intelektuāla darba?
Mamma, pilnībā piekrītu, ka mūsdienu kapitālistiskā pasaule ir iekārtota par labu vīriešiem un sievietēm, kuras nav un nevēlas būt mātes. Tai pat laikā praktiski visām sievietēm ir jāizdzīvo ikdienā pašu spēkiem pelnot līdzekļus. Praktiski mātes loma te nemaz nav ierēķināta - ar to tad pati tiec galā, kā zini, mīļā, jeb, kā pie mums mēdz teikt, "tavs bērns - tava problēma".
Kārtējais vāvuļojums par šo tēmu. Nu, lai piedod autore, bet savādāk šīs muļķības nosaukt nevaru
Šī skaitās argumentēta kritika?
lai piedod man šī kometāra autors, bet ko Jūs darāt šajā portālā, ja šāda līmeņa piezīmes ir viss, ko varat no sevis izspiest? varbūt atgriežaties labāk pie Delfu žultadroma..
Gribētu zināt, kad sportā sievietes startēs kopā ar vīriešiem un, vai viņām ir izredzes uzvarēt? Doma ka tēvs var aizvietot māti neiztur nekādu kritiku. Pirmajā dzīves gadā māte bērnam ir absolūti nepieciešama un barojot bērnu ar krūti mātei un bērnam izveidojas tāds īpašs kontakts, kādu tēvs nekad nevar nodibināt un bērns nekad neņems mutē tēva krūti - ir pārbaudīts. Esmu 2 bērnu tēvs. Latvijā sievietes un vīrieši par vienādu darbu saņem vienādu atalgojumu un nav ko celt demagoģiju. Piemēram par bernudārza audzinātāju un par auklītēm vīrieši netiek labprāt pieņemti. Arī to varētu uztvert kā diskrimināciju. Zināmu iemeslu dēļ, tas ir pareizi, ka vīrieši šajās profesijās nestrādā. Vienkārši ir labāk apmaksāti darbi un sliktāk - tas arī viss. Ja kādās valstīs ap šo cepās, tad tā ir viņu darīšana, kauns ,ka atrodas cilvēki, kas par varītēm cenšas nopelnīt tracinot sabiedrību un meklējot problēmas kur viņu nav.
Dadzi, vai tu atvēri saites, kuras pievienotas rakstam? Tas, kā tev šķiet, ka tēvs nevar nodibināt emocionālu saikni ar bērnu, nenozīmē, ka tas tā ir - pētījumi liecina par ko citu. Kāpēc ir ciltis, kurās tēvi tiek galā ar emocionālās saiknes nodibināšanu, bet pie mums nē? Tātad tas ir iespējams! Par atšķirībām algās - parasti tiek pētīts, kāds ir atalgojums vīriešiem vs sievietēm par vienu un to pašu darbu. Tas IR atšķirīgs: http://www.ir.lv/2012/3/8/infografika-aug-atskiriba-starp-viriesu-un-sieviesu-algam. Bet fakts ir arī tāds, ka sievietes ne tikai strādā profesijās ar zemāku atalgojumu, bet arī, kad sievietes sāk strādāt attiecīgajā profesijā, tās prestižs mazinās (žurnālistika ir labs piemērs). Dažreiz ir derīgi neskatīties uz visu pasauli caur savas pieredzes prizmu. Ja tev nav problēmu, tas nenozīmē, ka tādu nav nevienam.
Tas lielais jautājums tad ir, kāpēc karot misijā Afganistānā vai skrūvēt traktorus ir tik daudz vērtīgāk sabiedrībai nekā auklēt bērnus (nākotni) vai apkopt vecīšus (manuprāt, pēdējais darbs arī nav no patīkamākajiem, bet kādam tak tas jādara!). Jā, tas nav produktīvi un rentabli, bet kāpēc tieši sievietes to dara tādā vairumā....
Dzimumu līdztiesības izpratne, manuprāt, autorei klibo. Ja pasaule lielākoties ar to saprot vienādus darba apstākļus, atalgojumu, utt., tad pie mums prikšplānā tieši dzimumu atšķīrība kā tāda.
Par vīriešu veselību-kā Jūs domājat, ja alga ir mazāka par iztikas minimumu, vai cilvēks var atļautie medicīnisko aprūpi, it īpaši ja zin ka pie speciālistiem jāgaida nedēļām, operācijas gads, pusotra. Tā nav vīriešu problēma, bet varas nicinošā attieksme pret"elektorātu".
Par vīriešu tieksmi uz karjeru, kamēr sievietes mājās- cilvēk mīļais, tā pati vara ir gadiem potējusi patērētāju un kosmopolītu filozofiju, cilvēki bērna radīšanu saista visupirms ar naudu-cik saņems , cik nopelnīs...Valsts ir apzināti iznīdējusi cilvēkos izpratni par labo un ļauno.
Dzimumu līdztiesība-droši vien piekritīsiet, ka tomēr eksistē fizioloģiskas atšķirības. Un nevajag visu mest vienā katlā.
P.s. divu meitu un divu dēlu tētis, mediķis:sieva skolotāja( naivi ceru, ka kaučkāda izpratne par bērniem ir)
mx, paldies par komentāru. Dzimumu līdztiesība ir plašs temats, kas ne tikai nesākas mājās vai darbā, bet arī nebeidzas tur. Tomēr tā kā mans mērķis bija uzrakstīt rakstu, nevis zinātnisku apkopojumu par dažādajiem dzimumu līdztiesības aspektiem, nolēmu runāt par tiem jautājumiem, kas varētu būt vistuvākie lielākajai daļai sabiedrības. Kā jau teicu, problēmas veselības aprūpē ir kompleksas, tomēr regulāri dzirdam aicinājumus tieši vīriešiem biežāk iet pie ģimenes ārsta, un profilaktiskajām pārbaudēm, uz to nav jāgaida mēnešiem, tomēr vīrieši to nedara. Vai patērētājsabiedrība vainojama arī pie tā, ka 90% no visiem cietumos mītošajiem ir vīrieši?
Vēl piebildīšu, ka patērētājsabiedrība ir gan Latvijā, gan Krievijā, gan ASV, gan Zviedrijā. Tad jautājums - kāpēc Latvijā un Krievijā, kā arī Lietuvā, ļoti jauno un pusmūža vīriešu pašnāvību skaits, bojāeja uz ceļiem un dēļ nodzeršanās, mačo tipa avārijas, utml., ir daudz augstākā skaitā nekā divās minētajās rietumvalstīs? Kāpēc mūsu vīrieši dzīvo par 10 gadiem mazāk nekā mūsu sievietes, bet amerikāņu vīrieši tikai 4 vai 6 gadus mazāk? Nerunājot jau par dzīves ilgumu. Kāpēc ASV un Skandināvijas pilsētās nav vīriešu iztrūkuma, bet Latvijā ir? Viena lieta ir labklājības valsts un medicīnas pieejamība, bet cita lieta varbūt ir pašu vīriešu attieksme pret sevi, saviem paradumiem?
Katrs cilvēks ir savādāks. Nav tikai sievietes mājsaimnieces. Mums ir pietiekami daudz veču, kas ir ģimenes galva ne tāpēc, lai komandētu ģimeni, bet gan tāpēc, ka gan nopelna, gan paveic lielāko daļu darbu mājās. Bet ja nespēj visu padarīt, tad noalgo mājkalpotāju, dārznieku, vai citus palīgus mājās. Un sievietes var brīvo laiku veltīt bērniem, sev. Nevajag visus mērīt pēc vienas olekts. Bet, ja runājam par proporcijām sabiedrībā, tad bez sociāliem pētījumiem, tā ir tikai tukša muldēšana.
Vai tie pētījumi, kas pievienoti rakstam, neder?
Manuprāt ideja par iedzimto dzimumidentitāti ir defektīva jau pašā pamatā. Un lūk daži pavirši argumenti kādēļ:
1) Iedzimto uzvedības raksturlielumu nolieguma arguments.
Pieņemot, ka cilvēka dzimums, sajūta, kas kādam liek justies un uzvesties atbilstoši kāda dzimuma paradigmai, ir ieaudzināta, mums rodas loģiska nepieciešamība turpināt domu un pieņemt, ka arī daudzas citas (vai varbūt arī pilnīgi visas?) cilvēka uzvedību un dzimumidentitāti raksturojošās īpašības, kas līdz šim ir attiecinātas uz iedzimtību, ir jāskata kā ieaudzinātas. Un ja tā, tad es neredzu nevienu loģisku argumentu par labu tam, lai par tieši tādu pašu īpašību, kā „vīrietība” neuzskatītu arī, piemēram, seksuālo orientāciju. It sevišķi, tādēļ, ka seksuālā orientācija ir daļa no dzimuma identitātes.
Ja tā, tad pandoras lāde ir vaļā un visu tautu homofobi var priecāties, jo, ja tik fundamentāla lieta kā dzimums ir audzināšanas rezultāts, kāpēc ne homoseksuālisms? Bet varam skatīties arī no pozitīvās puses - ja šai koncepcijai ir taisnība, tad neskaitāmi homoseksuāļi, kas līdz šim, sauksim lietas īstajos vārdos, cieš heteroseksuālā sabiedrībā un apbēdina savus vecākus, laupot tiem mazbērnu prieku, ir glābti un tiem, kas līdz šim tika saukti par šarlatāniem par solījumiem izārstēt homoseksuālismu, ir taisnība.
Vai nu dzimum-identitāte un homoseksualitāte ir ieaudzināti, vai arī, dzimums un homoseksualitāte ir iedzimti. Trešā ceļa nav.
2) Dzimumu fizioloģisko atšķirību arguments.
Sievietes un vīrieši, lai kā mūsdienu sabiedrībā tas dažkārt netiktu aizmirsts, atšķiras ar ko nozīmīgāku kā vidējā alga. Nekāda dzimumlīdztiesības kampaņa nevar atcelt to, ka viena sieviete var piedalīties viena bērna dzemdēšanā ne biežāk kā reizi deviņos mēnešos, kamēr viens vīrietis ir spējīgs piedalīties šai procesā ievērojami biežāk – viena vīrieša dzīvība cilvēku dzimtai ir ievērojami mazāk vērtīgā, kā vienas sievietes dzīvība un pat tikai veselība. No kā arī šķiet pilnīgi saprātīgs, evolūcijas ceļā iegūts uzvedības paradigmu nošķīrums, kur vieni riskē ar savām dzīvībām un iesaistās avantūrās ar mērķi sasniegt ko tādu, ko neviens līdz šim nav paveicis, kamēr sievietes vairāk koncentrējas uz māju un bērniem. Vīriešiem, iespējams, pat ir zināms pienākums cilvēku dzimtas priekšā mēģināt aizsniegt neaizsniedzamo, pat, ja tas dažreiz beidzas ar pašnāvību. Tai pat laikā sievietēm, pēc šīs pašas loģikas, šādu tiesību nav.
Būtībā sanāk, ka vīrieši izvēloties aktīvāku iesaisti sabiedriskajos un darījumu kontaktos, māju un bērnus vairāk atstājot sievietes ziņā, izvēlas pašdiskrimināciju un uzņemas risku, lai sievietēm to nebūtu jādara.
Varbūt, ja vēlaties mazināt vīriešu pašnāvību skaitu, ir jēga aizdomāties par labāku izglītības sistēmu, kas jauniešus apbruņotu ar iemaņām, kas nepieciešamas lielajā dzīvē. Tā vietā, lai pieklusinātu vīriešu ambīcijas, varbūt produktīvāk ir dot tiem labākas iespējas izpausties?
3) Brīvā tirgus arguments.
Katru reizi, kad dzimumu līdztiesības aizstāvji sūdzas par atšķirīgu atalgojumu dažādiem dzimumiem, tiek ignorēts jautājums par to, kādēļ brīvais darba tirgus šo algas attiecību ir noregulējis tādu kāda tā ir. Uzņēmējam ir pilnīgi vienalga kāda dzimuma ir darbinieks, kamēr darbs tiek izpildīts labi un laikā. Un kaut arī nevar noliegt, ka, iespējams, ir atsevišķi seksisti, kas, kādu iedomātu klišeju pēc, pilnīgi vienādi strādājošam vīrietim un sievietei maksās atšķirīgu algu, to labot ir ārkārtīgi vienkārši – atliek tikai sievietēm, kas jūtas finansiāli nenovērtētas meklēt citu darbu, kur tās novērtē. Šādā teorētiskā izkārtojumā, uzņēmēji, kas pilnībā novērtē sievietes, neizbēgami iegūtu papildus konkurētspēju un brīvais tirgus jau sen būtu visu sakārtojis. Tomēr tā nav noticis. Varbūt tomēr nemaz tik identi mēs neesam?
4) Diskriminācijas, tai skaitā pozitīvās, un likumīgi atzīta „ģenderisma” arguments.
(Uzreiz sākšu ar atrunu – par laimi Latvijā šādi piedāvājumi vēl nav skanējuši un cerams, ka arī neskanēs. )
Cīņa par dzimumu līdztiesību Skandināvijā ir novedusi pie tā, ka ir ieviestas likumos noteiktas kvotas sieviešu un vīriešu pārstāvniecībai dažādās institūcijās kā uzņēmumu valdēs. Tādējādi cīņa ar „ diskrimināciju” (pēdiņās, jo manuprāt diskriminācija ir apšaubāma) tiek veikta pielietojot citu diskrimināciju. Un šī diskriminācija, kaut arī saukta par „pozitīvo” diskrimināciju, vēl arvien ir diskriminācija un tie vīrieši, kas nespēj ieņemt kādu amatu, jo vīriešu kvota ir pilna, tiek visīstākajā veidā diskriminēti. Turklāt, šādas likumu normas atzīst sieviešu nespēju konkurēt uz vienlīdzīgiem principiem ar vīriešiem par faktu, un tas jau ir vistīrākais ģenderisms, jeb nu jau cīņa ar ģenderismu izmantojot citu ģenderismu.
5) Arguments, kas vadās no neizbēgamas realitātes, ka tikai sievietes spēj dzemdēt bērnus.
Ir vismaz liekulīgi vienlaicīgi cīnīties par to, lai sievietes pēc iespējas vairāk iesaistītos darba tirgū un vienlaicīgi dzemdētu vairāk bērnu. Bērnu dzemdēšana pat Feminisma sapņu zemē, Skandināvijā neizbēgami bojā karjeras. Šo faktoru iespējams mazināt vairāk iesaistot vīriešus bērnu aprūpē (tieši kā minēts rakstā), bet nekad (vismaz pārskatām nākotnē) neviens vīrietis nespēs iznēsāt bērnu deviņus mēnešus un barot to ar krūti. Un nekad (vismaz pārskatāmā nākotnē) šī iznēsāšana nebūs bez sekām karjerai.
Nevaru būt pārliecināts pirms esmu skatījis statistiku, bet intuitīvi šķiet saprātīgi pieņemt, ka karjerai un dzemdēto bērnu skaitam ir jābūt apgriezti proporcionāliem lielumiem.
Jāatzīst arī, ka šis arguments ir bīstams, jo to absolutizējot ir pavisam viegli nonākt pie pavisam reālas sieviešu diskriminācijas un to es nekādā gadījumā neesmu gatavs atbalstīt.
Es patiesi uzskatu, ka katrai sievietei, ja vien viņai ir vēlēšanās, ir jābūt pilnīgi visām tiesībām uz līdzvērtīgiem noteikumiem konkurēt ar vīriešiem par jebkuru amatu. Un man šķiet, ka šobrīd Latvijā šajā jomā viss ir labi. Tas kas mani uztrauc ir bieži negatīvā sabiedrības attieksme pret nedaudzajām mājsaimniecēm, kamēr, manuprāt, sieviete, kas izvēlas veltīt savu dzīvi bērnu audzināšanai ir jābūt vismaz tik pat cienījamai sabiedrības acīs, kā sievietei, kas veido karjeru. Ja mēs varam pieņemt, ka kādreiz (jau pavisam senos laikos) bija strikti noškirtas vīriešu un sieviešu nodarbošanās (un protams, ka pilnīgi 100% nošķirtas tās nekad nav bijušas), tad šobrīd ir palikusi tikai viena no tām – mūsdienu sievietes ļoti lielā mērā dzīvo un vērtē savus panākumus pēc kritērijiem, kas reiz bija gandrīz ekskluzīvi vīriešiem piemītoši un tas man šķiet, kaut arī, iespējams, neizbēgami, bet vēl arvien apšaubāmi.
Kā vīrietis - kategoriski noraidu ideju par to, ka "viena vīrieša dzīvība cilvēku dzimtai ir ievērojami mazāk vērtīga, kā vienas sievietes dzīvība un pat tikai veselība." Cilvēka dzīve nesastāv tikai no vairošanās un bērniem, tieši otrādi, attiecībā pret kopējo dzīves ilgumu un visu to, ko sabiedrība no cilvēka sagaida, cilvēka pašatražošanās aizņem visai niecīgu laiku. Ja viena vai otra dzimuma vērtību vērtē pēc šādiem "fizioloģiskajiem" kritērijiem, tad jau varētu arī paziņot, ka sievietes ir cilvēces mazvērtīgākā daļa, jo ir fiziski vājākas?
Runājot par vīrieša garīgo un fizisko veselību - tur viss ir ļoti vienkārši. Vīriešiem ir jāiemācās sevi mīlēt un cienīt, un domāt par sevi kā par VĒRTĪBU, tāpat kā to jau sekmīgi dara sievietes. Jāatmet tradicionālā domāšana par to, ka "īsts vecis kalpo sievietei un bērniem un nodrošina viņu labklājību", un tieši otrādi - nav jākautrējas jautāt - ko ģimene (sieviete) spēj dot vīrietim? Un nepieņemt kā normu varbūt arī klišejiskās, liekulīgās frāzes par to, ka "sieviete kurina ģimenes pavardu".
Nekas tik ļoti neuzlabo saprātīgi domājoša vīrieša fizisko un garīgo veselību, kā pārliecība, ka uz sievieti, ar kuru viņš ir kopā, var paļauties - kā uz godīgu un atbildīgu partneri un biedru šī vārda visās nozīmēs, nevis tikai kā uz "draugu pie pilna šķīvja".
Mani uzjautrina pēdējo dienu itāļu preses ziņojumi,ka vatikānā homoseksuāļu mafija izzog katoļu baznīcas naudu.Cerams ,ka nākamais pāvests nebūs ne iedzimts ,ne uzspiests homoseksuālis.
Cienījamais Black, manis pieminētais dzimumu vērtības sadalījums nekādā veidā neapgalvo, ka vīrieši būtu jāvērtē zemāk; vēl vairāk, tas nekādā veidā neapgalvo, ka vīrieša pienākums pret cilvēci beigtos ar reprodukcijas funkcijas paveikšanu. Tas tikai vadās no skaidra un grūti apstrīdama, fizioloģiskā līmeņa nošķīruma ar iekļautu Cateris paribus - visām pārējām lietām paliekot tādām pašām, vīrietim ir ievērojami lielākas tiesības uz risku, kļūdu un skaudro nepieciešamību par kļūdām maksāt.
5) Mājsaimniecei jāsaņem ne tikai elementāra cieņa (protams, ne tik liela atzinība, kā sievietei, kura ir izveidojusi kvalitatīvus mākslas darbus vai vada uzņēmumu, bet tieši cieņa un pateicība par bērnu radīšanu un šo bērnu kvalitatīvu audzināšanu, aiztaupot nodokļu maksātāju naudu), bet arī materiāla kompensācija. Jo nebūs jau ok, ja vīrieši un tās sievietes, kuras nedzemdēs, baudīs labāku dzīves standartu, kā arī lielākas pensijas nekā sieviete, kura sabiedrībai rada kvalitatīvus bērnus. Tieši šāda sieviete ir zem sitiena, jo viņai materiāli nav garantēts praktiski nekas - ne labs dzīves standarts, ne pensija. Un var jau teikt, ka var paļauties uz vīru un jaunībā būt gudrākai un izvēlēties to labāko, čaklāko apgādnieku. Bet nekur nav garantijas, ka 40 gadu vecumā šis pats vīrs tevi neizmetīs bez darba pieredzes un bez ietaupījumiem. Amerikā to risina ar alimony pēc šķiršanās, kā arī vīrs uztur sievu pilnībā, kamēr viņa audzina mazuli un tā nav izdzīvošana, bet labi apstākļi. LV ne viens, ne otrs variants nav pieejami. Ne turīgs, uzturēt gribošs vīrs, ne valsts pabalsti, kas ir gana, lai radītu vairāk bērnu. Ne visām ir vajadzīgas veiksmīgas karjeras (ir arī daudzi vīrieši bez karjerām), bet nav taisnīgi, ka nedzemdētājiem ir lielāka rocība un sociālā drošība ilgtermiņā nekā dzemdētājām.
Vīriešu emocionālās un fiziskā veselības stāvoklis Latvijā ir īpaši kritiskā situācijā- nu nav normāli, ja puse no Latvijas vīriešiem nomirst pensijas vecumu nesasnieguši. Piekrītu autorei, ka viens no iemesliem ir spēcīgie stereotipi par to kādam jābūt īstam vecim.
Nav arī norma, ja sievietes šos vīriešus šajā rādītājā nu jau strauji iedzen.
Tam, kas teikts šajā rakstā varu ļoti lielā mērā piekrist. Tomēr šajā "dzimumu līdztiesības" kampaņā daudz kas paliek visai neskaidrs. Autore pati sākumā iesāk runāt par tā saucamo " homoseksuālisma propagandu", turpināts tiek par it kā plašāku tēmu - dzimumu līdztiesību. Es šaubos, vai saprātīgam varētu būt iebildumi pret dzimumu līdztiesību tādā ziņā, kā apraksta autore - atzīstot, ka vīriešiem piemīt arī īpašības, kas tiek uzskatītas par "sievišķām" un otrādi, un ka būtu jāļauj tām arī adekvāti izpausties. Tomēr man šķiet problemātiski apgalvot, kā uz to vedina autore, ka tas, kā tiek redzēti vīrieši un kā - sievietes, ir vienīgi sabiedrības radīts priekšstats, un vēl vairāk - stereotips. Pirmkārt, vai tiešām autorei (un varbūt daudziem, kas mēģina veicināt "dzimumu līdztiesību" ar šādiem argumentiem) ir tik pilnīgas zināšanas par dabas un kultūras ietekmi uz cilvēku, lai teiktu, ka šie ir tikai uzkonstruēti priekšstati, dažkārt ejot pat tik tālu, lai gandrīz noliegtu, ka dabiski vispār ir atšķirības starp vīrieti un sievieti. Otrkārt - pieņemsim, ka šīs dzimumu lomas patiešām ir lielā mērā kulturāli konstruētas (nešaubos, ka tā ir). Ko no tā vajadzētu secināt? Autore uzsver, ka pastāv stereotipi, kā piemēram, ka meitenēm nepadodas matemātika. Labi, tas patiešām maldīgs pieņēmums, kas varētu arī kaitēt. Bet vai tiešām visas ar dzimumam piesaistītās īpašības vai uzvedības modeļi būtu jāuzskata par stereotipiem? Nesaku, ka šeit tas būtu apgalvots, bet diskusijās par dzimumu līdztiesību nemanu mēģinājumus novilkt nekādas robežas. Vienā brīdī runa ir par to, ka jārada apstākļi, lai tēvi varētu būt vairāk kopā ar bērniem, jau nākamajā brīdī tiek runāts par to, ka vispār nav nekā tāda kā vīrietis un sieviete, ka tie ir tikai nomācoši stereotipi.
Autore mēģina skaidrot, ka dzimumu līdztiesības veicināšana nāktu par labu ne tikai homoseksuāļiem, tā tas dažkārt tiek pārmests, bet gan visiem cilvēkiem. Te nu jāsaka - es neesmu pārliecināta, vai šāda kampaņa ar izplūdušām robežām nāktu par labu, piemēram, man. Ja nu es esmu sieviete, kam piemīt raksturīgās "sievišķīgās" īpašības un arī vīrietī vēlos saskatīt nevis visu varošu mačo (kas nez kāpēc dzimumu līdztiesības diskusijās tiek uzskatīts par "normālo" priekšstatu par vīrieti), bet gan cilvēku, kuru varu atpazīt kā vīrieti tieši tādu, kādu to rada kultūra, un vēlos, lai attiecībās ir jūtama zināma polaritāte. Varbūt man patīk, ka vīrietis pret mani izturas nedaudz citādi tāpēc, ka es esmu sieviete. Es nevēlos justies kā bezdzimuma būtne. Tomēr ir gadījies sastapties ar viedokli, ka ja es tā uzskatu, tad esmu stereotipiska, ne tik "īsta" kā tie pārējie cilvēki, kas ir netradicionāli un tāpēc "autentiskāki". Tas nav tiesa, un mani aizvaino, ka dzimumu līdztiesības programmās, it īpaši mēģinot aizstāvēt homoseksuālismu, heteroseksuāli attiecību modeļi tiek parādīti kā stereotipiski. Vai tiešām šādā gadījumā jābrīnās, ka rodas pārmetumi par propagandu? Atceros, ka praidā kāds gāja ar karogu, uz kura attēlots cēls vienradzis visās varavīksnes krāsās, kuru aprej noplucis krancis. Vai tā būtu dzimumu līdztiesība?
Neesmu naidīgi noskaņota pret idejām par vienlīdzību, bet man šķiet, ka pozīcijas, kas šajā jautājumā tiek ieņemtas, parasti ir diezgan vienpusīgas - par vai pret. Te es pasaku, kas man personīgi šķiet problemātiski.
Varbūt man patīk, ka vīrietis pret mani izturas nedaudz citādi tāpēc, ka es esmu sieviete.
**********
Kā saka "uzmanies, izsakot vēlēšanos, ja nu piepildās" - ne vienmēr atšķirīgā attieksme ir puķu dāvināšana, durvju atvēršana un palīdzība, izkāpjot no limuzīna. Biežāk Latvijas realitātē tas nozīmē zemāku algu (jo vecim takš tevi jāuztur), nepaaugstināšana amatā (kurš ta' grib strādāt vecenes pakļautībā), dubultie standarti par laulības pārkāpšanu (tāda tak ir vīrieša daba, bet "sievietes liktenis - mīlēt un ciest"), un nemaz nerunājot par citur izplatītiem uzskatiem par sievietes vietu sabiedrībā un īsta mačo uzvedību.
Tāpēc jau saku - ar "vīrieti" nedomāju mačo, un teicu arī, ka piekrītu tam, ka pastāv stereotipiski priekšstati, kas patiešām kaitē, un bieži vien ir visai muļķīgi. Izteiksmes veids, kādā Jūs pats/pati tikko noformulējāt šos priekšstatus, ļoti labi ilustrē to cilvēku inteliģences līmeni, kas tā uzskata. Iebilstu pret to, ka ir tikai divas alternatīvas - vai nu tāds attiecību modelis, kādu aprakstījāt Jūs, vai arī pilnīgs dzimumam raksturīgo īpašību un attiecību modeļu noraidījums.
Iepriekšējais komentārs - atbilde hmm.
>E
nenāktu par ļaunu apgūt ja nu ne prasmi atpazīt sarkasmu, tad vismaz kādu nieku humora izjūtas.
tad jautājums - ja jūs piekrītat, ka var būt gan tā, gan tā, tad par ko ir tas garais teksts? "Tradicionālās kārtības aizstāvju" cīņa jau ir par vienu - PAREIZO - kārtību.
hmm, ja Jūsu komentārs bija domāts kā joks, tad nesaprotu, kāda tam jēga. Jūsu piedāvātais arguments izmantots ne reizi vien.
Man šķiet, ka "garajā tekstā" jau pateicu, kur ir problēma. Tā, ka dzimumu līdztiesības diskusijās bieži vien tiek piedāvāts šāds arguments - ir tādi priekšstati par pareizo kārtību, kas ir stereotipiski un aprobežoti, tie rada vairāk slikta cilvēku dzīvei un attiecībām, nekā laba, un visiem būtu labāk atsacīties no šiem priekšstatiem. Piekrītu, ka patiešām pastāv zināmi priekšstati par to, kāds ir vīrietis un kāda - sieviete, un kādas veidojas attiecības starp dzimumiem. Daži no šiem priekšstatiem patiešām ir aprobežoti. Bet dzimumu līdztiesības diskusijās visas kulturāli (vai dabiski, lai gan šāda iespēja bieži vien tiek pilnīgi noraidīta) veidojušās normas tiek reducētas uz dažiem visai aprobežotiem uzskatiem, un pateikts - šādi, nevēlami, ir pašreizējie priekšstati, un lai uzlabotu situāciju, ir vispār jāatmet priekšstati par kādām noturīgām attiecību formām.
Es pasaku to, ka man nešķiet, ka pilnīga dzimumu lomu sapludināšana ir vēlama visai sabiedrībai un minu konkrēti, kāpēc man personīgi, un es pieņemu, ka arī citiem cilvēkiem, šāda attieksme varētu nebūt pieņemama. Apzināti neminu, kādam būtu jābūt "pareizajam" priekšstatam par vīrieti vai sievieti, jo neuzskatu, ka šādas normas būtu jāizsaka kā kādi konkrēti norādījumi (kā stereotipiskie priekšstati, kas tiek kritizēti). Runa ir tikai par to, vai tādas vispār būtu jānoraida un jāsaka - nekā tāda nav un neko tādu nevajag.
lai atbildētu uz Jūsu pārdomu plūsmu, varbūt tomēr precizējiet
1)ko, Jūsuprāt, nozīmē "pilnīga dzimumu lomu sapludināšana";
2) kā jāsaprot rakstītais, ka "dzimumu līdztiesības diskusijās....tiek pateikts - lai uzlabotu situāciju, ir vispār jāatmet priekšstati par kādām noturīgām attiecību formām".
Ironija ir par Jūsu garajiem tekstiem, apmaldoties trijās priedēs un tā arī neko nepasakot - varbūt tomēr noformulējiet, kāda tad būtu vēlamā situācija.
vēlme "vīrietī vēlos saskatīt...cilvēku, kuru varu atpazīt kā vīrieti tieši tādu, kādu to rada kultūra" nozīmē tieši neko - kultūra veido priekšstatus par "normālu" vīrieti kā Norvēģijā tā arī Afganistānā un Indijā. Izpausmes gan atšķiras.
Un vēl - kultūra un tai atbilstošās normas mainās, sabiedrībai par to vienojoties. Tas, kas bija normāli 19.gadsimta vidū šķiet pilnīgi nepieņemami 20.gadsimta beigās (kaut vai sieviešu tiesības uz īpašumu, vēlēšanu tiesības utt). Turklāt, tas attiecas ne tikai uz sieviešu tiesībām, bet uz virkni jautājumu - kas vispār var piedalīties vēlēšanās, kādi ir "normāli" darba apstākļi, kādas ir normas attiecībā uz to, vai viens cilvēks var piederēt citam u.t.t. tas viss ir kultūrā noteikts.
Ar pilnīgu dzimumu lomu sapludināšanu domāju uzskatu, ka vispār nav vajadzīgs veidot kādus priekšstatus par to, kāds ir vai kādam jābūt vīrietim un kādai - sievietei. Man šķiet, ka šis atbild uz abiem Jūsu jautājumiem.
Neesmu noliegusi, ka kultūras normas laika gaitā mainītos. Bet, lai tās ir dažādas, būtiski, ka tās pastāv - kā Norvēģijā, tā Afganistānā utt. Ir atšķirīgi priekšstati par to, kādam ir jābūt vīrietim (vai sievietei), bet tomēr pastāv doma - jābūt kaut kādam. Tas, pret ko es iebilstu, ir ka, mēģinot mainīt noteiktu priekšstatu, nonāk līdz secinājumam, ka ne vīrietim, ne sievietei, nav jābūt nekādiem.
Vai tiešām Jums šķiet, ka te nekas nav pateikts?
ziniet, neesat gan. Turklāt arī neatklājāt vēlamo modeli.
Bet laikam jau doma, ka ir vienalga, kādiem ir jābūt vīriešiem vai sievietēm, galvenais, lai viņir "kaut kādi", nevis "nekādi", nav vidējiem prātiem.
Ja Jūs nevēlaties vai nespējat uztvert to, ko es esmu uzrakstījusi, neesmu pārliecināta, ka tā ir mana vaina. Bet baidos, ka, mēģinot paskaidrot, man tiks pārmesta liekvārdība.
Tomēr piebildīšu, ka "kaut kādi" nenozīmē "jebkādi", un diemžēl Jūs pat necentāties parādīt, kā uzskats, ka vīrieši un sievietes ir "nekādi" liecinātu, ka šādi uzskatoša cilvēka prāts būtu pārāks par kādu vidējo.
Atzīstu, pēdējā teikumā Jūsu ironija man laikam bija par smalku - pārpratu. Laikam mani samulsināja man piedēvētais uzskats, ka vīrieši un sievietes var būt vienalga, kādi.
Visus vīriešus pēc vienas šnites nepiegriezīsi.
Varbūt tādu pat uzsaukumu vajag par sievietēm uzrakstīt? Ka pārstrādājas, kā darba zirgi, ka meitenes lenc zēnus, ne otrādi, kā viena vecāka ģimenē augušās meitenes ir tik pašpietiekamas, jo nav redzējušas vīrieša misiju ģimenē utt.
Diezgan bezjēdzīga diskusija, jo pastāv dzimumatšķirības psiholoģijā, uztverē, domāšanas veidā, izteiksmē, tāpat kā pastāv anatomiskas atšķirības. Un tas ir tikai normāli. Vīrieši ir tikpat dažādi, cik dažādas ir sievietes. Taču vieni ir no Marsa, otri no Venēras. Starp citu, tā grāmata nemaz nav slikta. It īpaši, kur tulkots, ko ar vienu un to pašu teikumu saprot vīrietis, ko sieviete. Arī filmas par to ir uzņemtas.
Piekrītu. Ir jāpapildina izglītības sistēma, kura šobrīd ignorē zēnu vajadzības - emociju kontroli, pašcieņas attīstību. Sieviešu "mājas slodze" jālikvidē kā rupjš manipulācijas mehānisms - "es tā nomokos pa māju, ka tev tagad jājūtas vainīgam!".
Piekrītu...kam?!
Vai autore ir rakstījusi, ka zēni ir savādāki nekā meitenes? Vai piekrišana nozīmē, ka jāpanāk, lai atšķirības nebūtu, tā'dēl napieciešama ... Emociju kontrole... domu kontrole? Pašcieņas attīstība ... kur tā pašcieņa ir pazudusi, ja ne mūsdienu feminizētajā vispārējās izglītības sistēmā?
Andri, ej mājās, Tu laikam esi piedzēries.
Es gandrīz visam piekrītu un vienīgais par ko kreņķējos - es uzskatu, ka tās grāmatiņas gan bija pilnīgs mēsls. Nevis mesidža ziņā vai tml, es esmu ar visām četrām par dzimumu līdztiesību, bet gan tāpēc, ka man tās šķiet literāri nekvalitatīvas un nelasāmas. Tomēr, kā katalizators LV sabiedrībā gan nostrādāja, tas tiešām. :D
No sirds apbrīnoju Tavu degsmi un vēlmi vēl par to rakstīt, jo, kad palasu komentārus pie Taviem citiem rakstiem, man nolaižas rokas un gandrīz vai gribās iet atpakaļ uz virtuvi. ;)
Komentāri dažreiz rada sajūtu, ka man kāds ir iespēris pa vēderu, bet tad es domāju- citiem ir jāstrādā par ātro kredītu parādnieku nesamaksāto parādu izsitējiem, tā kā varētu būt arī sliktāk :)
Es ceru, ka vismaz daži no viņiem atradīs laiku, lai izlasītu šo rakstu un saprastu, ka dzimumu līdztiesība skar visu dzimumu cilvēkus....
VISU vai ABU dzimumu cilvēkus?
Varbūt kāds iedentificējas kaut kur pa vidu?
Varbūt kāds iedentificējas kaut kur pa vidu?......
Lai identificējas katrs, kur vēlas :) Latvijā mašīnas brauc pa labo ielas pusi. Un tas netiek mainīts tādēļ, ka daļai autovadītāju ērtāk būtu otrādi vai pa vidu, vai pa ietvi. Jo dzīvība ir svarīgāka! Tai pašā laikā katram ir iespēja iedomāties jebkurā vietā uz ielas, kamēr vien viņš to nemēģina darīt uz ielas. Tā sabiedrība pastāv.
Cīņa par dzimumu līdztiesību ir dzimumu konfrontēšana. Cīņa par vienādām tiesībām, cīņa... Miers ir karš?!
Es atbalstu tādu darbību, kas veicina katra cilvēka attīstību. Katrs cilvēks ir ar savu dzimumu, vecumu, krāsu utt, bet tam nav nozīmes, kamēr neuzrodas kāds, kas šo cilvēku mēģina pielīdzināt sabiedrībai vai visu sabiedrību šim vienam cilvēkam.
Vīrietis var būt tieši tikpat labs tēvs kā sieviete...
Vīrietis var būt tieši tikpat labs tēvs kā sieviete māte? Vai tikpat labs tēvs kā sieviete tēvs? Vai vecāks 1 ir tikpat labs kā vecāks 2 bērnam 1, bērnam 2, bērnam X?
Miers ir karš. Patiesība ir meli. Mīlestība ir naids.
Es pieņemu, ka mēs šajā gadījumā neapspriežam elementāro bioloģisko funkciju, vai ne? Šajā aspektā sieviete, protams, nevar būt tēvs, tomēr tad nav arī skaidrs, ko nozīmē būt "labam" tēvam vai mātei - vai mēs runājam par gēnu komplektu, ēšanas paradumiem, veselības stāvokli utt.
Ja tomēr runa ir par kādām sociālajām lomām, tad nu tiešām ir jāprecizē - kādas funkcijas Jūs uzskatāt tikai par tēvam un mātei piemītošām - prasmi sagatavot ēst? nopelnīt pietiekami daudz naudas? iemācīt salabot automašīnu? uzadīt zeķi? (ja pēdējie divi ir kritēriji, vecāku tiesības būtu jāatņem virknei vecāku, kuri apģērbu pērk veikalā un automašīnu labošanai izmanto speciālistus).
Tā ka, padomājiet gan par par to, kas ir patiesība, meli un elementāras analīzes spējas
Etiķetei
Es pieņemu, ka..... Nevajag pieņemt, ja var skaidri redzēt, ka melnu krāso par baltu un nosauc par ābolu, jo zivis nelido. Bet tās, kuras lido, patiesībā ir putni.
Ar vienu roku tiek rakstīts, ka tikai sievietes visu mājās dara, bet otra smadzeņu puslode nespēj izdomāt, kā no mīļiem sivēniem izaug tādi cūkas.
Cīņa par mieru ir karš. Cīņa par vienlīdzību ir modernais šķelšanas un VISU sašķelto daļu apspiešanas veids.