Vai maksimālais sods par braukšanu bez biļetes tika piemērots tāpēc, ka ar mani transportā brauca ārzemnieks, kurš to var atļauties?
Par sodiem 32
05.10.2012. Blogā
Esmu no tiem cilvēkiem, kuri uzskata, ka sodiem ir audzinošs raksturs. Reiz iegūts rakstisks policista brīdinājums par ielas šķērsošanu neatļautā vietā man iemācīja daudz rūpīgāk ievērot principu, ka iela jāšķērso tur, kur atļauts un, ka pie sarkanās gaismas ielu nešķērso, pat, ja nevienas mašīnas nav apkārt, un es gaidu pie luksofora vairākas minūtes. Bet šovasar iegūtais sods par pārāk ātru braukšanu apdzīvotā vietā ļāva iemācīties nepaļauties uz cilvēcisku loģiku – ja, iebraucot apdzīvotā vietā no vienas puses, atļauts braukt ar 70 km/h, tad ar tādu pat ātrumu varēs braukt arī, iebraucot apdzīvotajā vietā no otras puses (ja zīmes nav, jābrauc ne ātrāk par 50 km/h).
Par šīm mācībām esmu pateicīga. Taču neesmu sajūsmā par vakar saņemto sodu par braukšanu Rīgas sabiedriskajā transportā bez biļetes.
Kāda īsumā bija situācija? Pie manis ciemos esošais manas ģimenes jaunākais cilvēks, kurš nav sasniedzis 4 gadu vecumu un kurš ļoti mīl tramvajus, gribēja pabraukāties ar ‘jauno’ tramvaju, jo tādu viņa mājās (Stokholmā) nav. Mēs nolēmām jaunajam cilvēkam ļaut šo prieku, un kopā ar viņa vecāku (ārzemnieku) iesēdāmies 6.tramvaja Bērnu pasaules pieturā, lai izmestu lociņu līdz operai un atpakaļ. Biļetes abiem pieaugušajiem reģistrējām, un parādījām arī kontrolei, kas tramvaju apturēja īsi pirms gala pieturas. Kad tramvajs sāka braukt prom no gala pieturas, kontrole mūsu biļetes vēlējās redzēt vēlreiz, un paziņoja, ka mēs braucam bez biļetes – ar vienu biļeti vienā un tajā pat transportā drīkstot braukt tikai vienā virzienā, mums vajadzēja biļeti reģistrēt vēlreiz, tiklīdz bijām sasnieguši gala pieturu.
Šī informācija man bija jaunums, jo es pirmo reizi biju tādā situācijā. Centos ļoti lietišķā un mierīgā veidā kontrolierim paskaidrot, kā mēs bijām domājuši braukt, kā arī uzzināt, ko bijām izdarījuši nepareizi, un kā tad vajadzēja rīkoties pēc noteikumiem. Kontrolieris secināja, ka ārzemnieks (mans ģimenes loceklis) noteikumus varējis nezināt, bet man kā vietējai tos tomēr vajadzēja zināt. Tāpēc būs jāmaksā sods 5 LVL apmērā. Piedāvājuma vienkārši reģistrēt vēlreiz abas biļetes – jo mēs tikko bijām izbraukuši no gala pieturas, un tiešām nebijām domājuši ļaunprātīgi izmantot sistēmu, bet nezinājām šo noteikumu detaļu – nebija.
Sodu samaksāju, tā kā uzskatu, ka sodiem ir audzinošs raksturs – es samaksāju par iegūtu izglītību, ka, braucot vienā un tajā pat transporta līdzeklī, biļete ir jāreģistrē katrā braukšanas virzienā. Taču pēc soda kvīts saņemšanas kāds laipns pasažieris izteica sašutumu par kontroliera rīcību, arī informējot mani, ka sods par braukšanu bez biļetes ir no 2 līdz 5 latiem, un, ka viņaprāt, man maksimālais sods ir piemērots tāpēc, ka ar mani kopā brauca ārzemnieks, tātad, var atļauties maksāt maksimālo sodu.
Diemžēl kontrolieri jau bija izkāpuši no tramvaja, tāpēc situāciju vairs nevarēju risināt uz vietas. Tāpēc arī rakstu šo blogu, ko nosūtīšu Rīgas satiksmei kopā ar manu soda kvīti, ar lūgumu izvērtēt šo situāciju, konkrēti – kāpēc man tika piespriests maksimālais, nevis minimālais sods?
Lieki piebilst, ka sarunu par iespējamo diskrimināciju, pateicoties tam, ka mans ģimenes loceklis ir ārzemnieks, mēs ātri noslēdzām, runājot tādā valodā, ko nesaprot mūsu jaunākais ģimenes loceklis – lai neliktu viņam vēl justies vainīgam par to, ka mums sanācis maksāt sodu, jo viņš gribēja pabraukāties ar tramvaju (kamēr sarunājāmies ar kontrolieri latviešu valodā, ko mūsu mazais cilvēks saprot, vairākas reizes viņam teicu, ka viss ir kārtībā, lai viņš neuztraucās). Lieki arī piebilst, ka maksimālā soda piemērošana šādā situācijā neatstāj labu priekšstatu par Latviju maniem emigrācijā dzīvojošajiem ģimenes locekļiem, kā arī nesajūsmina mani. Bet mēs nedrīkstam vispārināt. Runa ir par konkrēta kontroliera rīcību, vērtējot konkrētu situāciju - manu sadarbošanos, manu nekliegšanu un neizvairīšanos no soda; manu vēlmi ļaut manas ģimenes mazākajam cilvēkam, kurš Latvijā ciemojas pāris reizes gadā, pabraukāties ar tramvaju; manu nezināšanu, kā to pareizi izdarīt.
Blogs papildināts:
Blogs papildināts ar Rīgas domes un Rīgas satiksmes atbildi, 2012.gada 4.decembrī:
CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!
Komentāri (32) secība: augoša / dilstoša
very happy to read that nice and usefull content thanks for share. http://www.aminegames.com/ http://www.aminegames.com/2016/08/cooking-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/war-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/games-girls-coat.html http://www.aminegames.com/2016/08/action-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/car-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/girls-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/ben-10-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/makeup-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/barbie-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/intelligence-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/adventure-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/friv-games.html http://www.aminegames.com/2016/08/mario-games.html
I simply want to tell you that I am new to weblog and definitely liked this blog site. Best deals of sleep monitors
I discovered your website through Google while looking for such kinda enlightening post and your post searches extremely intriguing for me. how to make club flyers
thanks for sharing with us that awesome artilcle you have amazing blog.
new year 2016
happy new year 2016
bonne année 2016 feliz año nuevo 2016 feliz año 2016imagenes de año nuevo 2016 happy new year 2016 images
jā, kontrolieri ir veikli darboņi, man situācija- es nepratu nopirkt biļeti 6.tramvajā (speciāli uz treniņu biju paņēmusi līdzi 1.ls lai to izdarītu) Automātā spaidīju pogas, kamēr pienāca galapunkts, tad man klāt pienāca kontrolieris un prasīja biļeti, es iedevu un teicu ka tur nav brauciens, jo nepratu nopirkt, uz ko man atbildēja: "Jūs braucāt bez biļetes, Jums jāmaksā sods 5 ls!" kontrolieris manu e-talonu iedeva savam kolēģim, kas nemaz negrasījās to atdot man, kamēr nebūšu samaksājusi viņu kārotos 5 Ls! Es jautāju, kāpēc Jūs nepienācāt man klāt, kad visu ceļu (2.pieturas) mēģināju nopirkt biļeti??? Kāpēc nepajautājāt vai vajag palīdzēt?
uz to man atbildēja, ka viņiem tas nav jādara!
Labi, kad tramvajs jau bija sācis kursēt centra virzienā, man beidzot atdeva e-talonu un parādīja kā nopirkt biļeti, kamēr es to darīju, es jau biju aizbraukusi atpakaļ uz to pieturu, kurā iekāpu... Tas vēl būtu sīkums, ja neskaita ļoti nelaipno attieksmi no kontrolieru puses, bļaušanu un naudas pieprasīšanu.
Nākamajā dienā klientu centrā uzrakstīju sūdzību, izskaidroju situāciju, es neesmu ieinteresēta maksāt sodu par braukšanu bez biļetes, ja man biļete izmaksā nieka 25 santīmus, es tikai nepratu to iegādāties!!!
uz manu sūdzību pēc mēneša saņēmu atbildi, kas īsumā bija apmēram tāda- Jums jau ir izteikti 2 brīdinājumi par braukšanu bez biļetes (bija minēti datumi un laiki) tādēļ šoreiz kontrolieri pieprasīja maksāt sodu!
Tādas 2 reizes, kad es būtu braukusi bez biļetes NEKAD NAV BIJUŠAS!!!! esmu visai naiva meitene no laukiem, tur man šķiet cilvēki ir godīgi, nez kāpēc es iedomājos, ka tādi ir visi, lai nu kā, bet bez biļetes es nebraukāju, tas būtu ne tikai negodīgi, bet arī stulbi, ja reiz man biļete jau tā izmaksā tikai 25 santīmus!
jutos ļoti apmelota, dusmīga un.... vīlusies, neko vairāk šajā lietā neuzsāku, jo likās tāpat nav jēgas, kontrolieri var izdomāt pat datumus un laikus, kad esmu braukusi bez biļetes, kā es pierādītu pretējo?!
tagad nevaru izdomāt.... varbūt principa pēc nepirkt e-talonus, ja jau tāpat kontrolieris var izdomāt kad esmu braukus bez biļetes....
Jā, esmu saņēmusi atbildes gan no Rīgas Satiksmes, gan Rīgas domes Satiksmes departamenta (lūdzu, skatiet jaunos pievienotos dokumentus, kas nopublicēti bloga ierakstā). Secinājumi un mācības:
1. grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā nav atstājuši "likumdošanas caurumu" un RS arī līdz jaunajai kārtībai (stājās spēkā 26.novembrī) bija pamats (LAPK 137.pants), lai sodītu par braukšanu bez biļetes kā sabiedrisko transportu lietošanas noteikumu pārkāpšanu.
2. ja cilvēks, kam piemērots sods, vēlas to apstrīdēt, tad nevajag maksāt sodu un parakstīt soda kvīti, jo tas tiek uzskatīts par sodāmā piekrišanu sodīšanai un soda apmēram, līdz ar to vēlāk nav pamata par sodu izteikt pretenzijas (arī par soda apmēru).
Vai RS ir sniegusi atbildi?
Jaunā soda ieviešana ir nekas cits kā patvaļa. Tas nav pat absurds.
Faktiski no šādas situācijas visvairāk vajadzētu baidīties bagātākajam galam. Ja tauta pieņem šādu patvaļu, tad rīt Rīgas dome iedomāsies par nepareizu pārkārtošanos braucot ar automašīnu piespriest 400 Ls soda naudu, bet ātruma pārkāpējiem piespriest 4000 Ls. Saprotams godprātīgie pensionāri teiks, ka labi vien būs, taču šai shēmai neliekot šķēršļus, tā lavīnveidīgi attīstīsies, un drīz pensionāriem būs jāmaksā sods par pārāk lēnu ielas šķērsošanu (traucē taču citus satiksmes dalībniekus, un tā potenciāli rada avārijas situāciju). Tie kas mazliet pazīstami ar vēsturi man atgādinās ne vienu vien šādu patvaļas piemēru.
Visbeidzot, kad tauta būs pieradināta pie patvaļas, varēs uzlik jebkādu sodu vai pat konfiscēt mantu jebkuram par iemeslu minot pirmo prātā ienākušo formulējumu.
Vēlreiz vēršos pie tiem, kas pazīst kaut nedaudz vēsturi - šādu piemēru tā sauktajās demokrātijas valstīs ir cik tik nagi nes. Dalieties ar tiem!
Šodien medijos izskanēja ziņa, ka sods par braukšanu bez biļetes no 26.novembra būšot no 2 - 40 LVL. Vēl jo interesantāk kļūst gaidīt atbildi gan no Rīgas satiksmes, gan Rīgas domes transporta departamenta, uz kāda pamata sods par braukšanu bez biļetes ir izsniegts laikā kopš 2012.gada augusta līdz 26.novembrim...
Visa Rīgas Satiksmes kontrolieru rīcība ir viena vienīga ķeršana uz muļķi. Ja cilvēks izskatās pēc tāda, kam ir nauda, prasīs maksimālo sodu. Savukārt, ja pasažieris runā pretī vai arī vienkārši ir tērpies noplukušās drēbēs, tad vai nu prasīs minimālo sodu, vai vispār neliksies ne zinis un ļaus braukt tālāk.
Vēl vairāk, RS kontrolieru mīļākais “upuris” ir nevis ļaunprātīgi biļešu nepircēji (kuri parasti strīdas pretī un atsakās maksāt sodu), bet gan cilvēki, kuri ir netīšām “iekrituši”.
Piemēram, pirms kāda gada iekāpu 3. autobusā pieturā “Dārzniecība”, lai brauktu virzienā uz centru. Man toreiz abās rokās bija pa maisam. Pēc iekāpšanas autobusā noliku maisus zemē un piestutēju, lai, autobusam bremzējot, neapgāžas, pēc tam paņēmu rokās savu somu, tajā sameklēju e-talonu, pieliku talonu pie aparāta, bet tai brīdī pamanīju, ka aparātā deg sarkanā gaismiņa. Pie manis pienāca kontroliere un pieprasīja maksāt sodu. Viņa apgalvoja, ka pēc iekāpšanas transportā braucienu ir jāreģistrē vienas pieturas laikā. Sākām pietiekami garu lamāšanos. Par laimi man tuvumā atradās kāda sveša pasažiere, kura apliecināja, ka es e-talonu pie aparāta ar sarkano gaismiņu biju pielikusi vēl pirms autobuss paspēja piestāt nākamajā pieturā. Kontroliere saprata, ka no manis neko neizspiedīs, un beidzot likās mierā. Kad aparātam iedegās zaļā lampiņa, es braucienu reģistrēju.
Kādu citu reizi kontrolieri mani no autobusa izsēdināja, jo, viņuprāt, man bagāža esot bijusi par lielu. Lika maksāt sodu Ls 5. Es atteicos maksāt. Piedraudēja, ka, ja nemaksāšu, izsauks policiju, sastādīs administratīvo pārkāpumu protokolu un tad būs jāmaksā Ls 50. Es teicu, ka gaidīšu policiju, lai atbrauc ar mērlenti (manuprāt, toreiz pieļaujamie bagāžas izmēri netika pārsniegti). Kontrolieris izvilka savu viedtālruni un izlikās, ka sarunājas ar policiju (nosauca adresi, kur atradāmies). Es apsēdos uz trotuāra apmalītes un gaidīju. Kontrolieri tikmēr apturēja un pārbaudīja dažus citus autobusus. Pēc kādām 10 minūtēm pie manis pienāca kontrolieris un šoreiz prasīja maksāt nu jau minimālo sodu, proti, divus latus (pirms tam prasīja Ls 5). Es atteicos, turpināju gaidīt un sāku jau prātot, vai nevajag no somas vilkt laukā kādu grāmatu, ko palasīt. Vēl pēc kādām 5 minūtēm kontrolieris atgriezās un pateica, ka policija neatbrauks un lika man vākties prom. Es iekāpu nākamajā tā paša maršruta autobusā un braucu tālāk.
Līdzīgus stāstus esmu dzirdējusi arī no saviem draugiem.
Šī iemesla dēļ man ir sakrājies milzīgs naids pret RS kontrolieriem (man nav it nekādu iebildumu pret vilcienu vai starppilsētu autobusu kontrolieriem, tur cilvēki nav tādi nelieši). Diemžēl šobrīd es jau esmu samierinājusies ar to, ka šeit vienkārši nav izvēles – ik pa laikam (apmēram reizi vai divas gadā) kaut kādu iemeslu dēļ nākas lamāties ar RS kontrolieriem, kuriem gribas iedzīvoties uz jauko cilvēku rēķina.
Manuprāt, situācija, ka soda nauda ir “no Ls .. līdz Ls ..” ir absurda. Ir pretīgi, ka maksājamā soda apmērs ir atkarīgs no tā, cik labs apģērbs mugurā un cik skaļa balss brīdī, kad pasaki kontrolierim pirmos vārdus. Tas, cik katram būs maksāt, ir atkarīgs tikai un vienīgi no pirmā iespaida, ko kontrolieris par tevi iegūst. Salīdzinājumam, iedomāsimies, ka tiesā tiesnesis diviem cilvēkiem par vienu un to pašu noziegumu piespriestu atšķirīgus sodus, balstoties un šādiem kritērijiem: “Tu man nepatīc, tāpēc tev būs 15 gadi cietumā, bet tu izskaties labāk, tāpēc tev būs tikai 6 gadiņi.” Godīgi vai ne?
Paldies par dalīšanos ar saviem piemēriem. Galvenais secinājums - nav objektīvu skaidru kritēriju, kāpēc sodi tiek piemēroti tādi vai citādi (minimālie vai vidējie vai maksimālie). Protams, neizbēgt no 'cilvēciskā faktora' - subjektīviem vērtējumiem, bet tos apgrūtinātu skaidri kritēriji.
"Cilvēciskais faktors" ir jāsamazina. Ja tiktu noteikts, ka sods ir nevis "no... līdz...", bet gan visiem vienāda un konstanta summa, būtu jau daudz labāk.
Protams, cilvēciskais faktors paliktu tai brīdī, kad kontrolieri bezspēcīgi noplātītu rokas, redzot, ka no nelabi smaržojošā un noplukušā bezpajumtnieka vai jaunieša ar skūto galvu šo soda naudu tāpat neiekasēs, liks viņu mierā un ļaus braukt tālāk.
Un "Rīgas Satiksmei" noteikti vajadzētu likvidēt kontrolieru patvaļu un mēģinājumus izspiest naudu no "iekritušajiem" cilvēkiem, kuri, piemēram, aizņemto roku dēļ "pārāk ilgi pa somu meklē e-talonu" (es to, protams, domāju saprāta robežās, ja cilvēks to talonu meklē 10 minūtes, tad tas vairs nav nopietni).
Ja tas tiktu izdarīts, būtu jau daudz labāk.
Ne vienmēr ir tā, ka kontrolieri ir tie sliktie. Nereti gadās redzēt "dāmas" (vīriešus retāk), kas uztaisa "suņa actiņas", samuld, ka "tikko iekāpušas", un kontrole viņas palaiž. Murmuļi ir abās frontes pusēs, bet skaidrs, ka situācija nav normāla. Risinājums (dārgs) varētu būt videonovērošana vai konduktori, kā agrāk.
Bet nu kopš 01.08.2012. , kad stājās spēkā tika LAPK 136.p. izslēgšana, sods, kā ir redzams kvītī, ir uzliekams pēc LAPK 137.p., soda apmērs ir līdz PIECPADSMIT LATIEM.
Tāpēc nav pamata teikt, ka uzliktais 5Ls sods ir maksimālais likumā noteiktais soda apmērs.
Godīgi sakot nesaprotu šo D.Akules k-dzes rīcību, darbojoties it kā juridiskā laukā, bet nu pat nelasot likuma tekstu, ievietot šo blogu.
Es pamatojos uz Rīgas Satiksmes mājas lapā publicēto informāciju: "Saskaņā ar Saeimas pieņemtajiem grozījumiem (spēkā ar 25.02.09.) Latvijas administratīvā pārkāpuma kodeksa 136.pantu, sods par braukšanu bez biļetes ir no Ls 2.00 – Ls 5.00." http://etalons.rigassatiksme.lv/lv/biezak_uzdotie_jautajumi/6898/
Šis ir blogs, ne juridiska analīze vai pētnieciskās žurnālistikas materiāls. Paldies jau iepriekš par sapratni :)
:) Priecājieties, ka vēl nedarbojās jaunie MK, kas ļautu noplēst līgumsodu līdz pat Ls 49,50.
Rīgas Satiksmes sodu politika ir gaužām triviāla - tik, cik no konkrētās personas var izspiest. Piemaksas taču kontrolieriem gribas.
Piemēram, tos pašus Ls 2,00 var piespriest, gan, ja vispār nav nekādas biļetes (nav reģistrēta), gan arī, ja ir mēnešbiļete jau vienreiz piereģistrēta, taču nav ievērota prasība katru reizi iekāpjot sabiedriskajā transportā reģistrēt kaut kādām mītiskām statistiskām vajadzībām.
Ikdienā pārvietojoties sabiedriskajā transportā novērots, ka šī ir tikai viena no ne visai godprātīgas kontroles rīcības izpausmes formām. Maz ticams, ka jūs diskriminēja tāpēc, ka braucāt kopā ar ārzemnieku. Patiesībā kontrole ir izturējusies visai toleranti, nepieprasot arī no ārzemnieka maksāt tādu pat maksimālo sodu, jo saziņas grūtību acīmredzot nebūtu bijis. Maksimālo samaksājāt tāpēc, ka bijāt dikti likumpaklausīga, nespurojāties pretī un piekritāt maksāt. Šāds cilvēku tips arī ir ideāltipiskā un vēlamā "pieķerto zaķu šķirne". Ja pateiktu, ka nemaksāsiet, sāktu uzbrūkoši agresīvi uzvesties, pateiktu, ka nav tik daudz naudas līdzi utt., vairumā gadījumu izkļūtu ar 2 lati vai pat vispār nemaksātu (protams, ja kontrolei līdzi policija būtu, tad varētu neizdoties).
Strīdēties tagad īsti nekādas jēgas vairs nav. Vienīgi tas kontrolieris varbūt dabūs brāzienu, ka ārzemnieku palaidis... Ja grib kaut ko apstrīdēt, tad jāprasa, lai raksta administratīvo protokolu. Tad varētu arī apstrīdēt un pārsūdzēt.
Varētu būt nozīme arī kāda veida biļete vai e-talons jums bija (laika, noteiktu braucienu utt.). Ja vienā gadījumā notiek braukšana par velti, tad otrā - reāli tikai statistikas prasību ignorēšana.
Bez tam, ja turpinājāt braukt pēc soda samaksāšanas, nevalididējot savas biļetes, tad joprojām bijāt likumpārkāpēji. Noteikumi vēsta, ka soda uzlikšana neatbrīvo pasažieri no pienākuma samaksāt par braucienu. Taču to pat kontrole neprasa (vismaz neesmu redzējis)...
Prieks būt vēlamajai "pieķerto zaķu šķirnei" :)
Protams, saprotu, ka situācija varēja arī būt sliktāka - varēja uzlikt sodu man un manam radiniekam. Bet tad varēja abiem uzlikt minimālo sodu, kas kopā būtu 4 LVL nevis 5 LVL, un būtu saprotams princips (minimāls sods abiem).
Mums ļāva līdz mūsu pieturai aizbraukt, un to arī soda kvītī ierakstīja, nereģistrējot biļetes vēlreiz. Es, protams, būtu bijusi daudz priecīgāka, ja mani būtu izglītojuši un ļāvuši biļetes reģistrēt, nevis sodītu.
Mums bija noteiktu braucienu biļetes.
Pāris gadus atpakaļ, ikdienā braucot no darba lidostā, mēs ar kolēģiem ievērojām, ka nākamajā pieturā aiz lidostas pastāvīgi dežūrē vesela brigāde ar kontrolieriem. Ārzemju viesi gala pieturā godīgi izstāvēja rindu pie šofera un iegādājās braukšanas biļetes, taču nevienam no viņiem nebija ne jausmas par to, ka jāmaksā atsevišķa maksa par bagāžu. Arī braukšanas noteikumi, uz kuriem naski atsaucās kontrolieri bija ... tikai visā pasaulē plaši pielietotajā un visiem zināmajā latviešu valodā. Atšķirībā no parastā soda, sods par bagāžas neapmaksātu pārvadāšanu ir līdz 15 latiem. Tad nu nākamajā pieturā kontrole masveidā iekasēja maksimālo sodu no pārsteigtajiem ārzemju viesiem. Un tā katru dienu. Vienā brīdī mēs ar kolēģiem vairs neizturējām šadu bezkaunību un sākām kontrolierus konfrontēt. Rakstījām Rīgas Satiksmei sūdzību, taču atbildi nesaņēmām vēl šobaltdien. Pēc kāda pusgada kāds tomēr mūsu sūdzības sadzirdēja un rezultātā Dome lēma bagāžas maksu 22. autobusā atcelt pavisam. Tagad lidostas pieturā izlikti informatīvi plakāti ar svarīgāko informāciju un ārzemju viesus vairs neviens neaplaupa. Uz citas nots - citreiz jāpasmaida, kad ceļā no lidostas uz mājām Pļavniekos kontrole autobusā iekāpj pat četras reizes (sevišķi svētdienu vakaros). Acīm redzot, šī dienesta darbība vēl joprojām ir ienesīga, nevis preventīva.
Paldies par dalīšanos ar pieredzi un LĪDZDALĪBU problēmas risinājumā! Ceru, ka tas iedvesmo ne tikai mani uz darbību. Mēs katrs varam, kaut ar nelielu darbību, palīdzēt veidot tādu vidi, kādā gribam dzīvot - tādu, kurā cilvēki netiek apkrāpti tāpēc, ka kaut ko nezina.
Nesen sarunājos ar kontrolieri. Tā es iegūstu priekšstatu par dažāda dzīves gājuma cilvēkiem. Pat, ja Rīgas Satiksme censtos apgalvot pretējo, šie cilvēki savu atalgojumu rēķina tikai un vienīgi soda naudās. Turklāt viņiem ir arī "izstrādes" plāns, kas ir jāsavāc. Tāds nu ir šis uzņēmums un tāda ir viņu darbinieku politika. Savukārt pašu kontrolieru psiholoģiskais profils, manā vērtējumā, ir ļoti, ļoti specifisks. Drīzāk līdzīgāks izteiktu represīvu struktūru pārstāvju profilam.
Soda naudas uz vietas nav vērts maksāt. Jālūdz sastādīt protokols ar norādi, ka dosies uz administratīvo komisiju.
Paldies par informāciju! Man bija sajūta, ka jāmaksā uzreiz, bet, acīmredzot, kļūdījos. Tad es varēju arī vienkārši paņemt administratīvo protokolu, un tad iesniegt sūdzību par piemēroto sodu pirms tā samaksāšanas?
Ja nekas kopš pagājušā gada jūlija, kad rakstīju par sabiedriskā transporta kontroli, tad ir gan tā, ka viņu atalgojums ir atkarīgs no iekasētajām soda naudām. Lūk citāts no raksta:
"Transporta biļešu kontrolieri saņem Latvijā noteikto minimālo mēneša algu. Papildus darbojas darbinieku stimulējoša sistēma – piemaksas 65% apmērā no iemaksātajām/iekasētajām soda naudām (pirms nodokļu nomaksas). Uzņēmums, kas nodrošina sabiedriskā transporta pakalpojumus Rīgā, darbiniekus motivē iekasēt pēc iespējas lielākas soda naudas, jo tādējādi arī piemaksas būs lielākas. Te rodas jautājums: vai starp pārkāpuma rakstura noteikšanu un kontrolieru stimulējošo sistēmu nepazūd objektivitāte pret pasažiera izdarīto pārkāpumu?"
http://www.lvportals.lv/skaidrojumi.php?id=232857
" P.S. Informācijai - sūdzības par Rīgas satiksmes piemērotajiem sodiem var iesniegt, tikai sūtot pa pastu. "
nevajag melst - RS pieņem ar drošu elektronisko parakstu parakstītus dokumentus:
E-pasts elektroniski parakstītiem dokumentiem:
sekretariats@rigassatiksme.lv
Paldies par norādi, mana kolēģe arī tikko man padeva ziņu un es jau gatavojos to publicēt pie bloga. Informāciju, ka sūdzības var iesniegt tikai pa pastu man sniedza Rīgas Satiksmes darbiniece (atbildot uz manu zvanu uz Rīgas Satiksmes informācijas tālruni).
Protams, ka šāda "ķeršana uz muļķi" un max sodu automātiska piemērošana nav normāli - pirms gada par līdzīgu tēmu uzrakstīju savā blogā http://politika.lv/article/kad-var-un-vajag-pievert-acis-uz-likuma-parkapumiem
Man būtu interesanti uzzināt, kā Rīgas satiksme instruē kontrolierus - vai viņu atlīdzība ir/nav kaut kādā ziņā atkarīga no iekasētās summas. Varētu būt, ka šī ir sistēmā iebūvēta problēma. Būtu jāaizsūta viņiem kāds informācijas pieprasījums vai jautājums
Šo jautājumu noteikti ir vērts papētīt, jo pēc LAPK 136.panta izslēgšanas (kas paredzēja sodu par braukšanu bez biļetes) vispār ir ļoti strīdīgs situācija. Un kotrolieriem, cik es zinu, maksā gan no nopelnītā, reiz Rīgas Satiksmes preses sekretārs vai arī kontroles dienesta vadītājs (neatceros, precīzi kurš) paziņoja intervijā, ka savādāk nebūšot motivācijas strādāt... Bet priecāšos, ja šis jautājums būs sīkā izpētīts - ļoti nozīmīgi lielai daļai rīdzenieku un pilsētas viesu. Man gan liekas, ka kontrolieri īsti nedarbojas likuma ietvaros. Žēl gan, ka rakstam nav pievienota protokola kopija...
Māri, pievienojām blogam arī soda kvīti, taču nezinu, vai Jūs no tās kaut ko daudz varēsiet saprast. Rakstīt braucošā tramvajā nav viegli :)
Mani vairāk interesēja pants. Tas ka LAPK 136.pants ir izslēgts, nemaina to, ka 137.pantā ir minēts "izņemot par 136.pantā minētajiem pārkāpumiem" - vēsturiskā interpretācija tomēr paredz, ka 137.pantā nav paredzēta braukšana bez biļetes. Turklāt RS ir patvaļīgi mainījusi panta tekstu soda kvītī, izsvītrojot "izņemot". Tas ir rekets. Apstāklis, ka Jūs parakstījāt kvīti, ka piekrītat uzliktajam sodam, neliedz Jums to pārsūdzēt, sods ir pirmsšķietami prettiesisks. Ja nemaldos, 10 darba dienas nav pagājušas, vērsieties ar sūdzību, pieņemu, ka pašvaldības administratīvajā komisijā (iestādē, kas parasti izskata protokolus).
Lai sods sasniegtu savu mērķi, tam jābūt tiesiskam, bet, ja tas nav tiesisks, tam nav un nevar būt audzinošas funkcijas... Tas vienkārši ir rekets.
Māri, informācijai - iesniedzu iesniegumu Rīgas domes Satiksmes departamenta direktoram, apstrīdot sodu, norādot, ka LAPK 136.pants kopš augusta ir izslēgts, bet 137.pants nosaka sodu par situācijām IZŅEMOT 136.pantu (braukšanu bez biļetes). Turklāt soda kvītī minētie Rīgas domes noteikumi nenorāda soda apmērus. Ziņošu, kad būs atbildes gan no Rīgas domes, gan Rīgas Satiksmes.
Ar nepacietību gaidīšu viņu atbildes :)